Дело №а-2441/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, в не направлении исполнительного производства по месту жительства, во взыскании исполнительского сбора, в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

Заинтересованное лицо: Акционерное общество «Татэнергосбыт»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства после получения информации об отмене судебного приказа (не проверке указанных в заявлении данных об отмене судебного приказа), в не направлении исполнительного производства №-ИП по месту регистрации должника, во взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, в неполном выяснении обстоятельств дела (отмены судебного приказа).

В обосновании административного иска указано, что 26.05.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, адрес должника: <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 с 2018 года не проживает в Республике Татарстан, о постановлении он узнал на сайте Госуслуг. После получения постановления, направил возражение на судебный приказ по делу №, вступивший в законную силу 17.02.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17971,74 руб. После направления возражения относительно вынесения судебного приказа, на судебном участке № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО10 было разъяснено, что судебный приказ отменен и определение об отмене направлено в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ. Об отмене судебного приказа административный истец написал судебному приставу-исполнителю ФИО1 в заявлении о прекращении исполнительного производства №-ИП, но судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, после получения которого ФИО2 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 06.07.2022 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отказе в жалобе. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не соответствуют их должностным обязанностям и нарушают требования закона об исполнительном производстве.

12.07.2022 по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Татэнергосбыт» (л.д.2).

Протокольным определением от 11.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.65).

Протокольным определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 (л.д.74).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.80).

Административный ответчик Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.80,82).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.80).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.81).

Представитель заинтересованного лица АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.85). 08.08.2022 представлено заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя АО «Татэнергосбыт», решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.27).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО12 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АО «Татэнергосбыт» солидарно с должников: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 17619,74 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 352 руб. (из них по 176 руб. взыскать с каждого из должников) (л.д.32, 87).

05.04.2022 Зеленодольским ОКО Приволжского отделения АО «Татэнергосбыт» судебный приказ по делу № от 17.02.2022 для исполнения направлен в адрес вр.и.о. старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.31).

18.04.2022 в возражении на судебный приказ ФИО2 указывает, что с решением в части взыскания с него денежных средств не согласен, уведомление о принятии заявления к рассмотрению не получал, с 2018 года проживает и зарегистрирован в <адрес>, судебный приказ получен им 18.04.2022, просит восстановить срок на подачу возражений относительно вынесения судебного приказа от 17.02.2022 по делу № и отменить судебный приказ о взыскании с него денежных средств (л.д.10,90).

26.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО12 по делу № ФИО10 восстановлен срок на подачу возражений, судебный приказ от 17.02.2022 отменен и отозван в дело (л.д.92).

28.04.2022 копия определения об отмене судебного приказа с просьбой вернуть судебный приказ в дело направлена мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (исх.3347) (л.д.94), а также для сведения взыскателю АО «Татэнергосбыт», должникам ФИО10, ФИО11 (исх. №) (л.д.93).

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления номер №, заказное письмо (вложение с/у 1 определение об отмене судебного приказа №, 308/22, 2-1467/21), отправленное с/у 1 г.Зеленодольск 28.04.2022, вручено адресату Зеленодольское РОСП УФССП по РТ 28.04.2022 (л.д.95).

Между тем, 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 17.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО12, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 17971,74 руб. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.33-34).

В этот же день, 26.05.2022 ФИО2 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) обратился в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, по которому является должником, поскольку судебный приказ по делу № отменен 26.04.2022, и определение о его отмене направлено мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ (л.д.35).

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 рассмотрены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, доводы заявителя признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что определение об отмене исполнительного документа не поступало, постановлением № в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано (л.д.37).

27.05.2022 постановление № судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ направлено ФИО10 (л.д.38).

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1258,02 руб. (л.д.17, 39).

23.06.2022 ФИО2 через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) обратился в Управление ФССП по РТ с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности, в которой просит прекратить исполнительное производство и отменить исполнительский сбор, так как судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. В жалобе также указано, что ранее ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д.41).

27.06.2022 жалоба ФИО2 от 23.06.2022 №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц при исполнении решения суда для проверки направлена в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ (л.д.40).

06.07.2022 вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022, установлено, что для окончания исполнительного производства не имеется оснований, определение об отмене исполнительного документа № в Зеленодольское РОСП УФССП не поступало, таким образом, постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются правомерными, постановлением № в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ отказано (л.д.42).

06.07.2022 постановление № судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ направлено ФИО10 (л.д.43).

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых для исполнения направлены в АО «Тинькофф Банк» (л.д.44-45), АО «Альфа-Банк» (л.д.46-47).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых для исполнения направлены в АО «Тинькофф Банк» (л.д.51), АО «Альфа-Банк» (л.д.52).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022, установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен, вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.54).

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 установлено, что 06.07.2022 на депозитный счет Зеленодольского РОСП УФССП по РТ зачислены поступившие от плательщика ФИО2 по платежному поручению № от 06.07.2022 денежные средства в сумме 1000,00 руб., вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, средства возвращены должнику ФИО10 на счет в АО «Альфа-Банк» (л.д.53).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист должен содержать сведения об адресе должника.

Часть 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу частей 7, 7.1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном приказе указан адрес должника: <адрес>. Поскольку данный адрес относится к территориальной подведомственности Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, действия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного производства по месту регистрации должника в <адрес> до установления данных обстоятельств носили законный характер. Обязанности при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверять адрес должника у судебного пристава-исполнителя не имеется. Такие сведения могут быть представлены как взыскателем, так и должником судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного производства №-ИП по месту регистрации должника, не имеется.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от 17.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено 26.05.2022, несмотря на то, что 26.04.2022 этот судебный приказ отменен и 28.04.2022 соответствующее определение поступило в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ.

Более того, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 22.06.2022 выносит постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1258,02 руб., хотя в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, отсутствуют какие-либо сведения о направлении судебным приставом-исполнителем и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При вынесении оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, как руководителем подразделения, заявление должника по исполнительному производству в части отмены судебного приказа не исследовано, то есть соответствующих мер в порядке контроля для ненадлежащего рассмотрения жалобы, не предпринято.

Исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, бездействие вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 22.06.2022 № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2022.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение01.11.2022