Дело № 2-2473/2022 UID: 31RS0022-01-2022-004376-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с регрессным иском о взыскании 633573руб., которые были перечислены в качестве страховой выплаты собственнику автомобиля «Mercedes-BENZ Maybach» госномер ******* Н.Е.С. по договору КАСКО (страховой полис от 18.05.2021), который был заключен собственником данного автомобиля АО «АльфаСтрахование, и возврат госпошлины, утверждая, что 26.07.2021года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Huyndai» госномер ), нарушил ПДД в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждалась материалами административного дела, оформленного уполномоченным лицом.

Поскольку страховой случай наступил по вине ответчика, ущерб, возмещенный Страховщиком, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации подлежит возмещению виновным лицом, так как в соответствии с указанной выше нормой страховщику, выплатившему страховое возмещение за лицо, по вине которого был причинен вред участникам ДТП, переходит в пределах выплаченной суммы право требования данных убытков.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, по утверждению истца, был значительно поврежден автомобиль «Mercedes-BENZ Maybach» госномер 2017 года выпуска, для восстановления которого понадобилось 1033573,66руб., из которых 1028876,20руб стоимость запасных частей.

400000руб. были возмещены страховщику по договору ОСАГО, заключенному виновником ДТП, а сумму, превышающую лимит по договору ОСАГО в соответствии со ст.15,1064,1072,1079ГК РФ страховщик просит взыскать с виновника ДТП в порядке регресса, при этом в подтверждение размера ущерба представлены акт осмотра поврежденного автомобиля, калькуляция необходимого объема работ и заказ-наряды на запасные части.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на иске в заявленном размере и утверждая, что в порядке регресса лицо имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из части 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (если договором имущественного страхования не предусмотрено иное). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из представленной истцом копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем, при пересечении нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю, в результате чего произошло столкновение ТС («Mercedes-BENZ Maybach» госномер и «Huyndai» госномер ).

Транспортные средства повреждены, при этом ТС «Mercedes-BENZ Maybach» госномер было застраховано по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А согласно п.13 постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно представленным письменным доказательствам страховщик произвел ФИО9 страховое возмещение в размере восстановительного ремонта принадлежащего заявителю автомобиля 1033573,66руб. Размер восстановительного ремонта подтвержден соответствующим экспертным заключением и заказ-нарядами, согласно которому все обнаруженные в автомобиле ФИО2 повреждения соотносятся с заявленными обстоятельствами ДТП. Выводы специалистов о размере причиненного ФИО9 ущерба ФИО1 допустимыми доказательствами не оспорил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

С учетом изложенного, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доводы, заявленный АО «АльфаСтрахование» иск подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 633573,66руб. и возврат госпошлины 9536руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022г

Судья-

Решение04.10.2022