Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом до 31.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит установить факт пользования до 31.12.2010 г. земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, и создание на нем жилого дома до 31.12.2010 г.

Требования мотивированы тем, что, начиная с 1991 г., истец пользуется земельным участком, расположенным в г. Улан-Удэ, с кадастровым номером ... (<адрес>). Право на вышеуказанное недвижимое имущество не оформлено. Для оформления права собственности на участок по Закону РБ от 16.10.2002 № 115-III (ред. от 10.05.2017) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» необходимо установить, что истец владеет и пользуется земельным участком до 31.12.2010 г. Факт пользования подтверждается: техническим паспортом жилого дома, регистрацией по месту жительства, сведениями из образовательного и медицинского учреждения, органов опеки и т.п., а также свидетельскими показаниями.

Определением суда от 24.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что с рождения проживает по адресу: <адрес>. Ранее дом по вышеуказанному адресу принадлежал ее бабушке ФИО3, которая умерла. В 1994 г. дом сгорел в результате пожара, был поджог, возбуждено уголовное дело, Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ был осужден гр. ФИО4, он возместил ущерб. После пожара она и ее родственники вынуждены были проживать в теплице, т.к. другого жилья не имели. Из уцелевших строительных материалов на данном участке дядей истца ФИО5 был собран домик, покрыт рубероидом, где она, ее мать ФИО6, дядя и тети остались проживать. В 2014 г. умерла ее тетя ФИО7, которую она (ФИО1) похоронила из этого дома. Какие-либо платежные документы не сохранились, в связи с истечением значительного периода времени, кроме того, она была несовершеннолетней. Она имеет регистрацию по <адрес>, попросила знакомых зарегистрировать ее, поскольку имеет <данные изъяты>, необходимо встать на учет как многодетной, а в доме по <адрес>, где она проживает, возможность зарегистрироваться по месту жительства отсутствует. Построила рядом со старым домом новый дом в 2017 г. с использованием средств материнского капитала, ранее построить новый дом возможности не имела в связи с отсутствием денежных средств. Иного жилья не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно пояснениям истца, ФИО2 была их соседкой и к настоящему времени умерла.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против требований истца, представила отзыв на иск, дала пояснения, аналогичные в нем изложенным. Суду пояснила, что на 2010 г., согласно космоснимкам, строений на земельном участке не просматривается, фактически строение, которое четко отображено на снимках, образовано в 2018 г.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III (ред. от 10.05.2017) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее Закон от 16.10.2002 № 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства, находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона от 16.10.2002 № 115-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года; регистрация по месту жительства (прописка).

Из пояснений истца и представленных доказательств усматривается, что истец пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке был возведен жилой дом площадью примерно 100 кв.м., в котором истец проживала с рождения – с 1991 года до строительства нового дома в 2018 г.. В настоящее время на участке возведен новый жилой дом, где ФИО1 проживает со своей семьей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с октября 1981 г. в жилом доме по вышеуказанному адресу проживала бабушка истца ФИО3, которая умерла ***, в доме остались проживать родственники истца: дядя ФИО5, тети ФИО9 (умерла ***) и ФИО7 (умерла ***), а также мать истца ФИО6 (умерла ***), истец ФИО1 В 1994г. в доме случился пожар, в результате которого дом получил повреждения. Из уцелевшего строительного материала дом был отремонтирован дядей истца, покрыт рубероидом, в доме остались проживать истец и ее родственники.

Согласно справке МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ... <адрес>» с 1998 г. по 2008 г. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, обучалась в данном образовательном учреждении и выбыла в связи с окончанием школы. Из справки ГАУЗ «Городская поликлиника ...» следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, наблюдается в медицинском учреждении с 2009 г. (с момента достижения совершеннолетия).

Проживание истца с матерью ФИО6 в доме по вышеуказанному адресу также подтверждается справкой ... из ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой», из которой следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.08.2004 г. <данные изъяты>, проживала по адресу: <адрес> (<данные изъяты> Кроме того, ФИО6, проживая в <адрес>, с 01.08.2004 г. являлась получателем пособия на дочь ФИО1, <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> и была зарегистрирована и проживала по данному адресу с 1986 г., что подтверждается адресной справкой, выданной в 2005 г. Данные документы представлены из личного дела ФИО1, оставшейся без попечения родителей, хранящихся в органе опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Также о наличии дома на 1997 г. свидетельствует акт об отсутствии деклараций от июня 1997 г. из материалов инвентаризации, согласно которому при проведении инвентаризации земель в квартале ... не предъявлены декларации о факте использования земельного участка следующими землепользователями (владельцами), в том числе номер участка, последние цифры ... (документ обрезан) <адрес> владелец - покойная ФИО15, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица. Из схемы Комитета по архитектуре, градостроительству, землепользованию от 23.03.2015 г. (инв. ...) видно, что на участке имелось строение, назначение - жилое.

Кроме того, о наличии жилого дома на земельном участке до 2010 г. свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия, в соответствии с которым, на дату внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 07.12.2005 г. на земельном участке кадастровый ... площадью 1491 кв.м. по адресу: <адрес>, существовал жилой дом.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, а ранее, длительное время, примерно с 1960 г. проживала в <адрес>, где в настоящее время живет ее дочь. Дом Гладких находится рядом с ее домом, ФИО1 знает с детства, хорошо знала семью истца. Ранее она была управляющей поселком Кирзавод, соответственно, знает всех жителей данного поселка. ФИО1 с рождения с бабушкой ФИО3, матерью ФИО6 и тетей ФИО7 проживали в <адрес>, девочка обучалась в школе ... <адрес>. В проведении водопровода к дому Гладких она, как управляющая поселком, принимала личное участие. Более 15 лет назад, точную дату не помнит, дом Гладких сгорел, но не до конца, они его восстановили и продолжали проживать в нем. В настоящее время ФИО1 проживает там же со своей семьей, построили новый дом, имеется электричество, вода, огород.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает с семьей в <адрес>, знает Гладких с 2007 г., вместе учились в школе ..., расположенной в <адрес>. Ее дом расположен через дорогу, недалеко от дома истца. Она подтверждает, что с того времени, как знает ФИО1, последняя постоянно проживала по адресу: <адрес>, и проживает там постоянно до настоящего времени, построили новый дом, на участке имеются надворные постройки: гараж, баня, сарай, подведена вода, имеется электричество. ФИО1 не проживала в доме примерно около одного года, точный период времени не помнит, когда ФИО1 осталась сиротой и решались вопросы ее жизнеустройства, но в доме оставалась проживать ее тетя.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в период времени с 1994 по 2014 гг. работала участковой педиатрической сестрой в филиале ГАУЗ «Поликлиника ...» - амбулатории, расположенной в <адрес>, семью ФИО1 знает хорошо. В ее обязанности входил постоянный подворный обход домов на педиатрическом участке, не менее 15 посещений в день. Она неоднократно посещала семью Гладких, т.к. мать девочки не всегда выполняла требования по прививкам ребенку. Когда она в первый или второй раз пришла в дом, точно не помнит, ей сразу бросилось в глаза, что дом, где проживала семья девочки, был обгоревший, все было черным. Родственники пояснили, что сгорел дом соседей, пожар также коснулся и семьи Гладких, также они говорили, что идти им некуда. Участок был огорожен, т.к. она часто оставляла записки о необходимости посетить амбулаторию в воротах. Она подтверждает, что весь период ее работы с 1994 по 2014 гг., за исключением одного года - 2009-2010 г., когда она уходила из поликлиники, ФИО1 постоянно проживала по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии дома на земельном участке по адресу: <адрес>, до 2010 г. и проживания истца в нем, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения дела, согласуются между собой, а также с письменными материалами, представленными в суд.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие на космоснимках «Google «Планета Земля» каких-либо строений на участке до 2010 г., суд не может принять во внимание, поскольку данные снимки с плохим качеством изображения, плохо читаемы, достоверно установить из них наличие или отсутствие строений на земельном участке, разрушенных пожаром, возможным не представляется. Иных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности доводов истца, суду не представлено. Кроме того, из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что разрушенный пожаром дом, где она проживала, сгорел не до конца, осталась часть стен и старая печь, данный дом впоследствии был восстановлен семьей истца, что можно было проверить в ходе обследования земельного участка и дома стороной ответчика. Между тем, обследование земельного участка с имеющимся на нем восстановленным жилым домом, не проводилось, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Таким образом, факт пользования истцом ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и возведенным на нем до 31.12.2010 жилым домом, подтвержден с достаточной степенью достоверности. Сведениями о наличии правопритязаний в отношении земельного участка со стороны третьих лиц, равно как и о пересечении границ смежных земельных участков, суд не располагает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, исходя из смысла ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III «О земле» данным решением устанавливается факт пользования земельным участком, поскольку у истца не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт. При этом суд не может предрешать возможность приобретения/неприобретения земельного участка. Дальнейшее решение вопроса о приобретении земельного участка в компетенцию суда не входит, поскольку осуществляется посредством установленной административной процедуры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1 (...) земельным участком с кадастровым номером ..., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> до 31.12.2010 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.09.2023 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...