КОПИЯ
Дело №2-1416/2023
24RS0056-01-2022-006408-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей по доверенностям от 12.01.2021, 25.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ 13.06.2023) к МУ МВД РФ «Красноярское», МВД РФ о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту угона принадлежащего Бондарю О.А. транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, регистрационный знак №. 10.11.2013 предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, у истца были изъяты ключи с брелоком на автомобиль. Учитывая, что все необходимые процессуальные действия с данными предметами проведены, они не являются запрещенными к обращению, а их возврат владельцу не повлечет ущерба доказывания, ФИО2 с 25.05.2016 неоднократно обращался в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» с целью выдачи указанных вещественных доказательств. Согласно полученного ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю, уголовное дело №№ вместе с вещественными доказательствами утеряно. В соответствии с отчетом дилера компании Toyota – ООО «МедведьБизнесАвто» от 09.03.2022 стоимость ключа составляет 54 641 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб за утрату ключей от транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, регистрационный знак №, в размере 54 641 руб., а также государственную пошлину.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
Представитель ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД РФ – ФИО1, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила о том, что в сентябре 2013 года по факту хищения автомобиля истца было возбуждено уголовное дело. У него были изъяты документы, ключи от автомобиля и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые должны храниться до окончания производства по делу. Срок давности по делу истечет в сентябре 2023 года, после чего истец может обратиться в отдел полиции за возвратом вещественных доказательств, которые не утеряны и хранятся в уголовном деле.
Представитель третьего лица УФК по Красноярскому краю – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении заявленных требований Бондаря О.А. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ)
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, 2007 года выпуска, серебристого цвета, шасси (рама) № № что подтверждается ПТС, СТС.
Постановлением следователя СО №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» 10.09.2013 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым в период времени с 17 час. 00 мин. 09.09.2013 по 07 час. 00 мин. 10.09.2013 неустановленное лицо находясь напротив подъезда № <адрес>, тайно похитило автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER 100» (Тойота Ланд Крузер 100), регистрационный знак №, стоимостью 1 800 000 руб.
При допросе в качестве потерпевшего 10.09.2013. ФИО2 пояснил, что готов предоставить все имеющиеся комплекты ключей, СТС, ПТС и чип эмобелайзера от похищенного транспортного средства.
Согласно протоколу выемки от 10.09.2013 у Бондаря О.А. изъяты документы на похищенный автомобиль Тойота Лэнд Крузер 100 и ключи от него, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся в уголовном деле.
Постановлением следователя отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 10.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю от № на обращение Бондаря О.А. о выдаче вещественных доказательств, уголовное дело №№ возбужденное 10.09.2013 следственным отделом №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ числится утраченным. В связи с чем, решить вопрос о выдаче документов и ключей, приобщенных к материалам уголовного дела не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ГСУ по факту утраты вышеуказанного уголовного дела назначено проведение служебной проверки, руководителю СО №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» даны указания о принятии мер к восстановлению уголовного дела.
Из материалов уголовного дела № №, предоставленного ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда, следует, что изъятые ключи от транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, регистрационный знак р750ав24, хранятся в материалах указанного уголовного дела в опечатанном виде.
В соответствии со статьями 166, 167, 182, 183 УПК РФ изъятием документов и предметов подлежит оформлению составлением соответствующего протокола дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа.
В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 81 УПК РФ, предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449, условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.
Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Ответственность органа внутренних дел наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления такой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Принимая во внимание, что факт утраты ключей от транспортного средства сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлен, поскольку они хранятся в материалах уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, а также отсутствие доказательств наличия самого вреда, противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, а также, как следствие, наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием), суд полагает возможным оставить без удовлетворения исковые требования истца.
Также суд принимает во внимание, что вопросы о возвращении вещественного доказательства должны разрешаться в порядке уголовного производства. В уголовном судопроизводстве заинтересованным лицам предоставляется право уже на стадии предварительного расследования обжаловать в суд действия и решения дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие конституционные права и свободы граждан и влекущие последствия, выходящие за рамки уголовного судопроизводства, которые не могут быть в полной мере устранены на его последующих стадиях. К числу таких действий и решений относятся и те, которые сопряжены с ограничением права собственности в результате применения содержащихся в частях первой и второй статьи 81 и частях второй и четвертой статьи 82 УПК РФ положений, определяющих виды вещественных доказательств, порядок их приобщения к уголовному делу, а также порядок хранения вещественных доказательств до завершения производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО2 <данные изъяты> требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба (ИНН <***>,), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова