Дело №а-436/2023

25RS0018-01-2023-000773-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировским 05 сентября 2023 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» далее (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края в отношении должника ФИО2, в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя и заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кировскому району УФССП по ПК ФИО3 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по ПК ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие в части: своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Кировскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства: возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении указала, что с заявленными административными требованиями не согласны по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 64 928,76 руб. Вынесенное в электронном виде постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № -ИП направлено взыскателю через Единый портал госуслуг и получено НАО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления должника, его имущества и для возможности наложения ареста и обращения взыскания на обнаруженное имущество судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации: Банк Приморье, Примсоцбанк, Дальневосточный банк, АО Тинкофф банк, ПАО Росбанк, ПАО Мособлбанк, АКБ, Абсолютбанк, Ар Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-банк, Банк ВТБ (АО), АО Газпромбанк, Банк Возрождение, ПАО Банк Траст, ПАО ФК Открытие, ОАО СКБ-банк, АО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ОООО Русфинансбанк, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, Г1АО АК Барс банк, ПАО банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Барк, ПАО Промсвязьбанк; а также запросы в органы ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам сотовой связи (ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн), ФПС России, ПФР России, ГИМС. Согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, дом в нежилом состоянии, проживает по адресу: <адрес>, при проверке имущественного положения должника по данному адресу установлено, что имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. На основании полученных сведений с банков, установлено, что должник имеет открытые счета в банках с остатком на счете «0». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ШПИ 69209185006347). Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку на, день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" подлежит оставлению без удовлетворения. Ввиду отсутствия незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району оспариваемого НАО "Первое клиентское бюро" в рамках дела № не подлежит удовлетворению и требование, административного истца о возложении судом обязанности на должностных лиц ОСП по Кировскому району устранить нарушения норм права и взыскателя. Учитывая вышеизложенное, а также в связи с недоказанностью НАО "Первое клиентское бюро" факта нарушение своих прав и законных интересов просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, заявителя НАО «Первое клиентское бюро», в ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о взыскании на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы долга по кредитному договору с ОАО «Восточный Экспресс банк» всего на общую сумму 64 928,76 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что в ОСП по Кировскому судебным району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 находилось сводное исполнительное производство по исполнительным документам №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 72 Кировского судебного района, 2-685/2023 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 72 Кировского судебного района, 2-1202/2021 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 72 Кировского судебного района, № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 72 Кировского судебного района.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал госуслуг и получено НАО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 выполнены следующие действия: неоднократно направлены запросы в МВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии; в ФМС ГУВМ МВД России; запросы в ФНС России (ЗАГС) сведений о смерти, заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, к ЕГРН; запрос в ПФР сведений о размере пенсии, о СНИЛС и о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы; запрос в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в ФНС России о счетах должника – физического лица в ФНС и к ЕГРН и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; запрос в Росреестр к ЕГРП; операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «Мегафон»), в кредитные организации (АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», АКБ «ПЕРЕСВЕТ (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенкбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО АКБД «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Ао «Банк Интеза», АО «БАКН «АГРОРОС», АО «БМ-Банк», АЛ «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Роял Кредит Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренесанс Кредит», КБ Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк»», ООО «Примтеркомбанк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО АК Барс банк, ПАО банк Уралсиб, ПАО «Мособлбанк», ПАО МТС Банк и еще более 30 кредитных организаций. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Согласно полученных сведений, недвижимое имущество у должника отсутствует, на открытом в АО «Почта Банк» счете денежные средства отсутствуют

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должник ФИО2 нигде не работает, проживает на случайные заработки, ликвидное имущество на которое можно обратить взыскания отсутствует. Сведения о наличии автотранспортных средств, а также наличии зарегистрированных номеров телефона, места работы отрицательные.

Учитывая, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника судебными приставами-исполнителями не установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что на момент окончания исполнительского производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие либо исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, а также каким образом окончание исполнительного производства повлияло на права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69209185006347, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место формальное нарушение положений п.3 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Доказательств того, что несвоевременное направление копий постановлений взыскателю повлияло на ход исполнительного производства, заявителем так же не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений требований федерального законодательства, а также нарушений прав административного истца со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району судом не установлено.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия стороны начальника ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействие, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Ханьянова