РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>», просят суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту содержит строительные недостатки стоимостью устранения <данные изъяты> Ответчик требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки, не удовлетворил.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены. Представитель истца представил уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» приобрели в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> Квартира передана истцам по акту.
В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно выводов которого стоимость устранения имеющихся в квартире строительных недостатков составляет <данные изъяты>
С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.
Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты> Выводы эксперта суд находит достоверными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы и мотивированы с технической стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты> в равных долях.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет <данные изъяты> Оснований к уменьшению штрафа суд не находит.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет по <данные изъяты> каждому истцу.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, с учётом частичной оплаты истцом в сумме <данные изъяты>
Истцом понесены расходы на оплату внесудебного заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
По ходатайству отве6тчика судом была назначена строитлеьно-те6хническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНЭТ» Экспертиза проведена, но ответчиком не оплачена. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>, генеральным директором заявлено о взыскании стоимости экспертизы в пользу ООО «ОНЭТ» Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству ответчика и оплата им не произведена, то стоимость экспертизы <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «»
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 заявлению к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, судебные расходы <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу в пользу истцов ФИО2, ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, с отсрочкой исполнения до 30.06. 2023 года.
В части взыскания заявленных сумм компенсации морального вреда, превышающих взысканные - отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ООО «ОНЭТ» стоимость судебной экспертизы <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зырянова А.А.