Судья Кобзарева О.А. Дело № 12-1352/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московской области 15 августа 2023 год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Р. Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, с участием переводчика и защитника, поддержала доводы своей жалобы, просила не выдворять её за пределы территории РФ, ссылаясь на то, что проживает в РФ всей семьей. Мать мужа имеет вид на жительство в РФ, родной брат мужа гражданин РФ, её дети сын и дочь учатся на очной форме обучения в школе в г. Москве, о чем представила соответствующие справки.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав представленные справки №1428 и № 1429 от 15.08.2023., суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года в 12 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», проведена проверка режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, в результате которой у ИП «ФИО2.» осуществляла трудовую деятельность гражданка Р. Таджикистан ФИО1, в качестве подсобного рабочего с 17 июня 2023 года, которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушила требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту, в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, ксерокопией её паспорта, сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, её объяснениями, протоколом осмотра с фототаблицей, ксерокопией патента на имя ФИО1 серии 77 №2203709815 с территорией действия в г. Москва, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, не мотивировал назначение дополнительного наказания, в связи с чем, с учетом санкции статьи, данных о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, проживает на территории РФ всей семьёй, совместно со своими детьми, которые являются учащимися ГБОУ Школы №1598 на очной форме обучения, сын ФИО3 ФИО4, <данные изъяты> года рождения, обучается в 7-В4 классе, дочь ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обучается в 8-А4 классе, что подтверждается справками №1428 и № 1429 выданными ГБОУ г. Москвы «Школа №1598» от 15 августа 2023 года директором указанной школы ФИО6, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исключения из назначенного административного наказания административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, исключив из назначенного ей наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление городского суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А.Г. Комкова