Дело № 2а-2724/2022 (25RS0029-01-2022-004693-56)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным, с участием заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа XXXX, выданного мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по делу XXXX, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 8060,46 руб. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в МБДОУ Центр Развития ребенка – Детский сад. Доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ также вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также административным ответчиком не были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы для получения информации об имуществе должника, установления его местонахождения. Таким образом, судебный пристав не могла сделать вывод о невозможности произведения принудительного взыскания по долгу.
В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Исполнительное производство возобновлено, обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органа в отношении должника.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 8060,46 руб.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор, имущество и денежные средства у должника не обнаружены.
Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству XXXX-ИП, исполнительное производство возобновлено.
С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.
Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.
На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года.