Дело № 2-10544/2023

УИД: 50RS0021-01-009854-05

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.,

В обоснование исковых требований указал, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, удовлетворены частично.

У ФИО2 изъято для государственных нужд три земельных участка, размер возмещения с учетом величины убытков ФИО2 составляет 4 524 000 рублей, из которых: 4 518 000 рублей – рыночная стоимость земельных участков, 6 000 рублей – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимости.

После вступления указанного решения суда в законную силу, ответчиком изъяты земельные участки, через Управление Росреестра изменен правообладатель и ответчик фактически пользуется изъятыми объектами недвижимости.

Через депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу возмещение в размере 2 549 250 рублей, однако остальная сумма денежных средств в размере 1 974 750 рублей истцу не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 984 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 262 рублей 70 копеек, расходы по заверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, удовлетворены частично.

У ФИО2 изъято для государственных нужд три земельных участка: с кадастровым номером 50:22:0040407:368, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1; с кадастровым номером 50:22:0040407:369, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1; с кадастровым номером 50:22:0040407:370, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1; размер возмещения с учетом величины убытков ФИО2 составляет 4 524 000 рублей, из которых: 4 518 000 рублей – рыночная стоимость земельных участков, 6 000 рублей – величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимости.

После вступления указанного решения суда в законную силу, ответчиком изъяты земельные участки, через Управление Росреестра изменен правообладатель и фактически пользуется изъятыми объектами недвижимости.

Согласно Распоряжения нотариуса Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с депозитного счета нотариуса №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 2 549 250 рублей перечислены на счет ФИО2, однако остальная сумма денежных средств в размере 1 974 750 рублей истцу не выплачена.

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 974 750 рублей 00 копеек, перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением №.

В этой связи истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 974 750 рублей 00 копеек.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании денежных средств в размере 1 974 750 рублей 00 копеек – прекращено.

На основании ч.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Указанным определением постановлено возвратить истцу государственную пошлину в размере 12 652 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, в решении Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена описка в указании номера гражданского дела, а также в имени ответчика.

В этой связи Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, являясь государственным органом и распорядителем бюджетных денежных средств, не имея возможности исполнить решение суда ввиду наличия указанных обстоятельств, обратилось в Люберецкий городской суд <адрес> с заявлением об исправлении описки.

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка исправлена.

Указанное определение суда получено Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 331 рубля 82 копеек.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации, суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, что само по себе исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, вместе с тем, с учетом принципов разумности, категории и длительности рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер и снижает расходы в данной части до 16 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности, принимая во внимание тот факт, что доверенность, выданная истцом на имя представителя, не содержит условия и сведения о представлении интересов истца в рамках конкретного дела, суд полагает правомерным и обоснованным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а также принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, 70% которой возвращено истцу в связи с отказом от части исковых требований в связи с исполнением требований ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 331,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 610 руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 16 000 руб.

Исковые требования в большем размере, а также требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина