К делу № 12-174/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белореченск 13.12.2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 09.11.2023 года о возврате в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс МО городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края материалы дела об административном правонарушении в отношении Гурджи – ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 09.11.2023 года, в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс МО городской округ города – курорта Сочи Краснодарского края возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, для выполнения требований, изложенных в определении мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, представитель администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что основанием для возвращения административного материала, по мнению суда послужило то, что в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, в случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущим административный арест, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. Однако, у должностных лиц органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принудительному препровождению/доставлению физического лица. Кроме того, ФИО1 извещена о дате времени и месте составления протокола по средствам телефонограммы от 31 октября 2023 года, но на составление протокола не явилась.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении жалобы.

Выслушав в судебном заседании заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2023 года председательствующим административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении № 69 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно данного протокола 18.07.2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года и наложен административный штраф в размере 5 000 рублей. Не уплатив административный штраф в срок, ФИО1, уклоняясь от исполнения административного наказания, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 09.11.2023 года, в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс МО городской округ города – курорта Сочи Краснодарского края возвращены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Основанием для возвращения послужило то, что в силу ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении влекущем административный арест, присутствие лица в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ, привод осуществляется органом внутренних дел на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен правомочным должностным лицом, материалы составлены надлежащим образом, с учетом требований ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а жалоба администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края от 09.11.2023 года о возврате в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс МО городской округ города – курорта Сочи Краснодарского края протокола об административном правонарушении № 69 от 03.11.2023 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья И.В. Пятибратова