Дело № 2-698/2025
УИД 50RS0006-01-2025-000312-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Д.П. в интересах Н.К.о (ИНН <***>) к С.И.к. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Д.П. обратился в суд с иском (уточнив требования) в интересах Н.К.о. к С.И. к о взыскании неосновательного обогащения в размере 1523200 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2021 г. по 19.03.20925 г. в сумме 651318,51 руб., а также на будущее время до момента возврата суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф Н.К.о. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Д.П. В ходе принятия мер по выявлению имущества должника было установлено, что Н.К.о. перечислил ответчику денежные средства: 12.02.2022 г. 500000 руб., 08.02.2022 г. 155500 руб., 02.02.2022 г. 452700 руб., 24.01.2022 г. 115000 руб., 18.04.2021 г. 300000 руб., а всего 1523200 руб. Средства перечислялись в отсутствие какого-либо встречного исполнения, поэтому на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение. В связи с указанным истец просит взыскать данные средства и проценты за незаконное их использование.
В судебное заседании представитель финансового управляющего Д.П. поддержал требования.
Н.К.о. не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее от его представителя поступил отзыв на иск, согласно которому перечисление указанных выше средств являлось возвратом его долга ответчику по ранее предоставленному беспроцентному займу, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Ответчик не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что ранее ответчик предоставил Н.К.о. беспроцентный займ на указанную сумму. Перечисление указанных выше средств являлось возвратом займа. В настоящее время оригиналы документов, связанных с предоставленным займом, не сохранились.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2025 г. по делу № А40-52963/24-171-126Ф Н.К.о. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Д.П.
Как следует из представленной ПАО Сбербанк информации, сведений УФНС по г. Москве со счетов Н.К.о. были произведены перечисления денежных средств ответчику: 12.02.2022 г. 500000 руб., 08.02.2022 г. 155500 руб., 02.02.2022 г. 452700 руб., 24.01.2022 г. 115000 руб., 18.04.2021 г. 300000 руб., а всего 1523200 руб.
Н.К.о. и ответчик указывают, что в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2024 г. ими были заключены договора беспроцентного займа, по которым ответчик предоставляла Н.К.о. денежные средства. Перечисление вышеуказанных средств являлось возвратом сумм займа. В настоящее время между указанными лицами подписан акт сверки расчетом, согласно которому задолженности друг перед другом они не имеют, при этом констатируется, что документы по указанным займам отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Суд, предлагал ответчику предоставить доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа, а именно - передачи ответчиком средств Н.К.о. Таковых доказательств суду не представлено.
Объяснения Н.К.о. в данной части, копию подписанного им акта сверки суд не может принять во внимание, поскольку ни указанные объяснения, ни акт не свидетельствуют достоверно о наличии или отсутствии долга, акт не является первичным документом и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим передачу средств ответчиком.
В данной части также следует учитывать, что Н.К.о. признан несостоятельным, поэтому к его объяснениям, которые фактически не в его же интересах, суд относится критически.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер указанных процентов с учетом даты перечисления средств за период с 18.04.2021 г. по 26.05.2025 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. – действие моратория на взыскание процентов) согласно расчету составит 625 236 руб.:
20.04.2021 – 25.04.2021
6
365
4,5
221,92
300 000,00
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
2 054,79
300 000,00
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
1 853,42
300 000,00
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
2 617,81
300 000,00
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
2 330,14
300 000,00
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
3 452,05
300 000,00
20.12.2021 – 24.01.2022
36
365
8,5
2 515,07
300 000,00
24.01.2022
415 000,00
Увеличение суммы долга+115 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
25.01.2022 – 02.02.2022
9
365
8,5
869,79
415 000,00
02.02.2022
867 700,00
Увеличение суммы долга+452 700,00 ?
Увеличение суммы долга #2
03.02.2022 – 08.02.2022
6
365
8,5
1 212,40
867 700,00
08.02.2022
1 023 200,00
Увеличение суммы долга+155 500,00 ?
Увеличение суммы долга #3
09.02.2022 – 13.02.2022
5
365
8,5
1 191,40
1 023 200,00
14.02.2022 – 14.02.2022
1
365
9,5
266,31
1 023 200,00
14.02.2022
1 523 200,00
Увеличение суммы долга+500 000,00 ?
Увеличение суммы долга #4
15.02.2022 – 27.02.2022
13
365
9,5
5 153,84
1 523 200,00
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
26 708,16
1 523 200,00
01.04.2022 – 30.09.2022
Исключаемый период (183 дня)
Исключаемый период #1
01.10.2022 – 23.07.2023
296
365
7,5
92 643,95
1 523 200,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
7 803,79
1 523 200,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
17 026,45
1 523 200,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
22 785,40
1 523 200,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
30 672,66
1 523 200,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
9 347,86
1 523 200,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
139 834,75
1 523 200,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
36 706,62
1 523 200,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
33 210,75
1 523 200,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
56 807,87
1 523 200,00
01.01.2025 – 26.05.2025
146
365
21
127 948,80
1 523 200,00
Указанные проценты подлежат взысканию до момента фактического возврата неосновательного обогащения.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, поскольку таковая не была уплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Д.П. в интересах Н.К.о. к С.И.к о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с С.И.к. в пользу Н.К.о. денежные средства в сумме 1523200 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2021 г. по 26.05.2025 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) в сумме 625236 руб.
Взыскивать с С.И.к. в пользу Н.К.о. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с суммы 1523200 руб. с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 27.05.2025 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего Д.П. в интересах Н.К.о. к С.И.к. отказать.
Взыскать с ФИО18 в доход бюджета госпошлину в сумме 36 484 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 20.06.2025 г.