РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,
с участием защитника Гайирбегова Г.-М.Т., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-694/2023 по жалобе защитника Гайирбегова Г.-М.Т., действующего в интересах ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Гайирбегов Г.-М.Т., действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании Гайирбегов Г.-М.Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом, дополнительно пояснил, что указание инспектором в обжалуемом постановлении на нарушение ФИО2 требований дорожного знака 4.1.2 ПДД является ошибочным. Кроме того, предоставил в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием транспортного средства ФИО2, которая была исследована и приобщена к материалам дела.
Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 18.09.2023 г. в 10.07 часов в нарушение п. 1.3 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» ПДД РФ, совершил движение прямо на <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административного органа вынесено постановление, которым водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением водителя ФИО1
Признавая ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что ФИО2 согласно требованиям Правил дорожного движения должен был повернуть направо.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, такой вывод нельзя признать обоснованным.
Знак 4.1.2 «Движение направо» относится к предписывающим знакам, которые разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, и распространяются на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знак 8.5.4 «Время действия» указывает время суток, в течение которых действует знак.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что совместно со знаком 4.1.2 «Движение направо» установлен дополнительный информационный знак 8.5.4 «время действия» с 23.00 до 06.00 часов. Тогда как, вмененное ФИО2 административное правонарушение совершено в 10-07 час.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с нарушением требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" приложения 1 к Правилам дорожного движения, нельзя признать правильным, поскольку совершенный им проезд прямо не повлек нарушение Правил дорожного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая время суток совершения дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, а также расположение транспортных средств по отношению друг к другу, повреждения на них, содержание видеозаписи, а также пояснения каждого из водителей, судья приходит к выводу, что применение должностным лицом положений, содержащих требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо» с табличкой дополнительный информации знака 8.5.4 «время действия» с 23.00 до 06.00 часов Правил дорожного движения к сложившейся дорожно-транспортной ситуации является необоснованным.
В этой связи, выводы должностного лица административного органа о том, что водитель ФИО2 в нарушение вышеуказанных правил дорожного движения совершил движение прямо на ул. Сухэ-Батора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу должностным лицом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Гайирбегова Г.-М.Т., действующего в интересах ФИО2, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.
Судья О.Ю. Шатаева