УИД 57RS0024-01-2025-000413-90
Дело №2-527/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре Жуковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) № модель: легковой комби (хэтчбек), тип ТС: легковой, категрия ТС: В, год изготовления 2010, номер двигателя BUD №, кузов: №, цвет кузова: темно-бордовый, мощность двигателя 80 л.с., 59 кВт, тип двигателя: бензиновый.
02 декабря 2024г. ответчик ФИО2 по устной договоренности получил вышеуказанное транспортное средство у ФИО1 для эксплуатации, а именно для использования в такси. Стороны договорились, через несколько дней оформят договор аренды транспортного средства. Однако, уже 04 декабря 2024г. ФИО2 вернул транспортное средство ФИО1 в разбитом виде, сообщил, что попал на нем в ДТП, вместе с тем, ДТП в установленном порядке не оформил, столкновение с другим транспортным средством не зафиксировал. Пояснил, что виновником ДТП является он (ФИО2) и обещал самостоятельно восстановить транспортное средство в течении одного месяца. В дальнейшем каких-либо действий по ремонту транспортного средства не предпринял, сообщил, что не планирует ремонтировать транспортное средство, либо компенсировать стоимость восстановительного ремонта, перестал отвечать на телефонные звонки.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику материальный ущерб.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза собственности» - «ЭКСО-Орел» от 13.01.2025г. № 09-25аэ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 298 947 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 8 000 рублей, 9968 рублей государственная пошлина за обращение в суд.
Истец просил взыскать с ответчика 298 947 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 8 000 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, 9968 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, модель: легковой комби (хэтчбек), тип ТС: легковой, категрия ТС: В, год изготовления 2010, номер двигателя BUD №, кузов: №, цвет кузова: темно-бордовый, мощность двигателя 80 л.с., 59 кВт, тип двигателя: бензиновый.
02 декабря 2024г. ответчик ФИО2 по устной договоренности получил вышеуказанное транспортное средство у истца ФИО1 для эксплуатации, а именно для использования в такси.
Из пояснений истца следует, что стороны договорились, что через несколько дней оформят договор аренды транспортного средства.
Однако, 04 декабря 2024г. ответчик ФИО2 вернул транспортное средство ФИО1 в разбитом виде, сообщил, что попал на нем в ДТП, вместе с тем, ДТП в установленном порядке не оформил, столкновение с другим транспортным средством не зафиксировал. Пояснил, что виновником ДТП является он (ФИО2) и обещал самостоятельно восстановить транспортное средство в течении одного месяца.
В дальнейшем каких-либо действий по ремонту транспортного средства не предпринял, сообщил, что не планирует ремонтировать транспортное средство, либо компенсировать стоимость его восстановительного ремонта, перестал отвечать на телефонные звонки.
Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенными в судебном заседании.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № рус. были причинены механические повреждения, а истцу как его владельцу - материальный ущерб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.
Для определения полного размера повреждений и причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Экспертиза собственности-Орел» - «ЭКСО-Орел».
Согласно экспертного заключения № 09-25аэ от 13.01.2025 г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов по восстановительному ремонту автомобиля Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № рус. составляет 298 947 рублей.
Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Экспертное исследование ООО «ЭКСО-Орел» по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном исследовании № 09-25аэ от 13.01.2025 г., выполненным ООО «ЭКСО-Орел», поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, составляет 298 947 рублей.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного средства фактическим владельцем транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №. являлся ФИО2
Поскольку ФИО2 является виновником произошедшего ДТП, транспортное средство на момент ДТП находилось в его владении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба размере 298 947 рублей.
В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что истец обратился ООО «ЭКСО-Орел» с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертное исследование положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертного исследования составила 8 000 рублей, согласно кассовому чеку от 09.01.2025 г., и с учетом результатов рассмотрения дела подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2
Также истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 9 968 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.02.2025г.
Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан -- руб) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 298 947 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 рублей, а всего - 316 915 (триста шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.
Судья Т.А. Широбокова