ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 января 2023г. <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>

установил :

из материалов дела следует, что 28.01.2023 г. в 14 час. 50 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания истек 16.12.2022 года). Имеющийся патент № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекратил срок действия с 16.12.2022 года в связи с неоплатой авансового платежа согласно п.5 ст.13.3 ФЗ № 115 « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2022 года. Согласно ч.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 года фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается патент. Таким образом, фиксированный авансовый платеж должен быть оплачен до 15.12.2022 года. Гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не внес авансовый платеж за патент до 15.12.2022 года и не оплачивал патент в дальнейшем. В связи с этим, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея основания для продления срока временного пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением п.2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении ФИО1 28.01.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что в переводчике не нуждается, вину признал, пояснил, что действительно он являясь гражданином <адрес> нарушил режим пребывания в РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: определение о передаче дела по подведомственности от 30.01.2023г., протокол об административном правонарушении № от 28.01.2023г., разъяснение прав ФИО1, копию паспорта, копию миграционной карты, копию патента, копии чеков, копии подтверждений платежа ПАО <данные изъяты>, скриншот из базы данных по проверке действительности квитанции, копию рапорта сотрудника полиции, письменные объяснения ФИО1, копию распечатки из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копию справки ИБД-Ф, протокол об административном задержании от 28.01.2023г., копию дактилокопической карты, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, учитывает то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма -было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1, дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям, установленным КоАП РФ, являющимися приоритетными по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья, рассматривающий дело, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 рублей без дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обязать ФИО1 перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН <***> КПП 524901001, БИК 012202102, код дохода 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18891529990162557693. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч <***>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

судья:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.