дело № 2-8786/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-008444-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования вступил в силу в момент уплаты страховой премии и действовал по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением ей инвалидности второй группы, ответчик при заключении договора страхования знала о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет группу инвалидности, однако не сообщила об этом истцу. Указанная информация имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск истцом срока исковой давности, полагала, что истцу о заболевании ответчика было известно.

Третье лицо – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11, Т.1).

Страховая премия по указанному договору страхования оплачена ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на страховую выплату № (л.д.31,32, Т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.27, Т.1) истец отказал ответчику в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что согласно представленным документам у ответчика была установлена <данные изъяты> Поскольку указанные события произошли до заключения договора страхования, у истца отсутствовали правовые основания для признания событий страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Согласно представленным в материалам дела медицинским документам ответчика, в частности, справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29, Т.1), ответчику ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы.

В соответствии со справкой серии № (л.д.39,40 Т.1), выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, Экспертный состав №, ФИО1 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на основании Акта освидетельствования в государственном федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-54, Т.1).

Как следует из содержания раздела VI Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-70, Т.1), основным заболеванием ответчика по № является: <данные изъяты> В указанном разделе также содержатся сведения о том, что ответчик состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

Информация о диагнозе ответчика «ВИЧ-инфекция» также отражена в выписке из истории болезни стационарного больного ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120, Т.1).

Выписка из истории болезни стационарного больного ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120, Т.1) – диагноз ВИЧ-инфекция.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, Т.1) ответчик стоит на диспансерном учете с 2007 года по диагнозу ВИЧ-инфекции, фаза ремиссии.

Как следует из п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования – Полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), положения которых, согласно п.1.2 самих Условий, являются приоритетными перед положениями Правил страхования.

Согласно п.1.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (л.д.15-26, Т.1) положения указанных Условий являются приоритетными перед положениями Правил страхования.

В соответствии с п.3.2 Условий не принимаются на страхование категории лиц, в том числе, осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека.

Как следует из п.2.2 Полиса, уплачивая страховую премию (акцепт Полиса), страхователь (застрахованное лицо) подтверждает, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности, не осведомлен о том, что на дату заключения Полиса является носителем ВИЧ-инфекции и не имеет иных заболеваний, связанных с вирусом иммунодефицита человека.

Вместе с тем, как установлено судом на основании представленной в материалах дела медицинской документации ответчика, на момент обращения к истцу с заявлением на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже оформляла группу инвалидности, а также имела диагноз «ВИЧ-инфекцией», по которому состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в ГКУЗ МО «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями».

Согласно п.1 и 3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Из содержания отзыва ответчика на исковое заявление следует, что информацию о своем заболевании ответчик не сообщила истцу, так как истец соответствующую информацию не запрашивал. Вместе с тем, как следует из Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) ответчик была обязана до заключения договора страхования сообщить истцу сведения о своем здоровье, которые могли воспрепятствовать в дальнейшем могли повлиять на возможность признания соответствующих событий страховым случаем и получения ответчиком страховой выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не была ознакомлена с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) и не знала о необходимости сообщить информацию об имеющихся у нее заболеваниях истцу, суду не представлено.

Фактически ответчик умолчала об обстоятельствах, о которых она должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Доводы ответчика об отсутствии ее подписи на полисе, а также об отсутствии документа о проведении анкетирования, суд отклоняет как необоснованные.

Разрешая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик полагает, что истец был осведомлен о ее заболевании уже ДД.ММ.ГГГГ, получив вместе с заявлением о страховой выплате выписку из истории болезни стационарного больного ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д., Т.1), ответчику было отказано в страховой выплате по факту события «госпитализация в результате несчастного случая или болезни», поскольку, как установлено ответчиком, заболевание «Умеренная смешанная гидроцефалия» было установлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году до заключения договора страхования.

Таким образом, вопрос о наличии у ответчика диагноза «ВИЧ-инфекция» и группы инвалидности на момент обращения ответчика с заявлением о страховой выплате по факту события «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» не исследовался, предметом изучения медицинской документации, представленной ответчиком, был именно заявленный ответчиком страховой случай.

Вопрос о правовых основаниях страховой выплаты по страховому событию в виде инвалидности второй группы по заболеванию «ВИЧ-инфекция» возник только после предоставления ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением на страховую выплату № медицинской документации, из которой истец узнал о сокрытии ответчиком сведений о состоянии своего здоровья.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца надлежит исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав как страховщика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования – Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года