Решение по делу № 2-173/2023 от 19.04.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №2-173/2023

УИД 36RS0010-01-2023-000171-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 19 апреля 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 15.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.В рамках заявления по договору 32641282 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 15.05.2005 содержится две оферты:

- на заключение потребительского договора 32641282 от 15.05.2005;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

23.08.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36474211 (далее – договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 16.02.2023 составляет 57222,74 руб.

24.06.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57222,74 руб. не позднее 23.07.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 23.08.2005 по 16.02.2023 по договору № 36474211 от 23.08.2005 в размере 57222,74 руб.

Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных расходов в размере 1916,68 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 15.05.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В рамках договора ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «тип Карты» Раздела «Информации о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе о размещении средств и отражении операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств со счета карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование счета карты в рамках установленного лимита (пункты 3.1,3.2,3.3 заявления).Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита (погашение Основного долга), определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (пункт 4.17 Условий).

В соответствии с пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.

Карта ответчиком была активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств по договору № 36474211 за период с 11.10.2005 по 13.02.2023 (л.д.23-24).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 24.06.2007 сформировал и направил заключительную счет-выписку в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность не позднее 23.07.2007 (л.д.25).

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске (л.д.51).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой погашения задолженности, согласно заключительному счету-выписки является 23.07.2007.

Впервые к судебной защите истец прибег в январе 2022 года, обратившись к мировому судье судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа, с очевидным пропуском срока исковой давности.

Согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте, иск в Грибановский районный суд Воронежской области был направлен в суд 28.02.2022, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.44).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № 36474211 от 23.08.2005, за период с 23.08.2005 по 16.02.2023, взыскании государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья

Секретарь: