Дело № 2а-1559/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001743-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от 21 марта 2022 года, вынесенное в рамках исполнительных производств № №-ИП, возбужденных в отношении административного истца. Требования иска мотивированы тем, что на момент отправки данного постановления по месту работы административного истца ряд исполнительных производств были окончены фактическим исполнением, а потому сумма задолженности была меньшей, чем указано в постановлении, в связи с чем, данное постановление от 21 марта 2022 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Административные ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также УФССП России по Чувашской Республике, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительным производствам, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 данного закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 приведенного выше закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся и находились ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в том числе:

- № №-ИП, возбужденное 18 декабря 2017 года на основании постановления ИФНС по г. Новочебоксарск по взысканию налогов и сборов в размере 26 002 рубля 90 копеек;

- № №-ИП, возбужденное 13 февраля 2018 года на основании постановления ИФНС по г. Новочебоксарск по взысканию налогов и сборов в размере 28 047 рублей 85 копеек;

- № №-ИП, возбужденное 21 октября 2021 года на основании судебного приказа № № от 07 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участком № 4 гор. Новочебоксарск по взысканию задолженности в пользу ООО МВК Экоцентр в размере 1 445 рублей 57 копеек;

- № №-ИП, возбужденное 19 февраля 2021 года на основании судебного приказа № от 23 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, по взысканию задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск в размере 7 239 рублей 53 копейки;

- №ИП, возбужденное 16 июля 2021 года на основании судебного приказа № от 21 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск по взысканию задолженности по коммунальным платежам и пени в пользу ООО УК «Сельский комфорт» в размере 151 928 рублей 88 копеек;

- №-ИП, возбужденное 16 июля 2021 года на основании судебного приказа № от 11 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск по взысканию задолженности по коммунальным платежам и пени в пользу ООО УК «Сельский комфорт» в размере 95 728 рублей 98 копеек;

- №-ИП, возбужденное 09 апреля 2019 года на основании постановления № от 02 апреля 2019 года, вынесенного Инспекцией ФНС по г. Новочебоксарск о взыскании налогов, сборов в общей сумме 33 305 рублей 19 копеек;

- №-ИП, возбужденное 11 марта 2020 года на основании постановления № от 02 марта 2020 года, вынесенного Инспекцией ФНС по г. Новочебоксарск о взыскании налогов, сборов в общей сумме 36 358 рублей 80 копеек;

- № №-ИП, возбужденное 24 июня 2021 года, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск, по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 47 532 рубля 07 копеек.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в производстве Новочебоксарского ГОСП находятся и находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №-ИП, возбужденное 20 августа 2021 года, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Вахитовского района гор. Казани, по взысканию задолженности в пользу АО Банк Русский Стандарт в размере 96 141 рубль 12 копеек;

- №-ИП, возбужденное 10 ноября 2021 года на основании судебного приказа № от 05 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск, по взысканию в пользу ИФНС по гор. Новочебоксарск налогов и пени в размере 27 655 рублей 31 копейка;

- №-ИП, возбужденное 21 марта 2022 года на основании судебного приказа № от 23 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Московского района гор. Чебоксары, по взысканию в пользу ООО Сентинел Кредит Менеджмент задолженности в размере 27 208 рублей 40 копеек;

- №-ИП, возбужденное 08 апреля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 6 701 рубля 02 копейки;

- №-ИП, возбужденное 08 апреля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 635 рублей 02 копейки;

- №-ИП, возбужденное 30 мая 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 963 рубля 35 копеек.

06 апреля и 22 апреля 2022 года были окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Кроме того, судом установлено, что 21 марта 2022 года по материалам исполнительных производств №ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы задолженности в размере 429 971 рубль 42 копейки, в том числе, 398 648 рублей 11 копеек - основной долг, 31 323 рубля 31 копейка - исполнительский сбор. В данном постановлении содержится указание на то, что процент дохода, на который обращается взыскание: 50%.

Для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление было направлено в <данные изъяты>.

Заявляя требования о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года, административный истец ссылается на то, что на момент его отправки по ряду исполнительных производств задолженности были погашены, а сама задолженность составляла 151 468 рублей 82 копейки.

При этом, ФИО1 в подтверждение своих доводов ссылается на платежные документы, датированные 06 апреля, 13 апреля, 14 апреля, 19 апреля 2022 года, а также на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 06 и 22 апреля 2022 года.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, то есть на 21 марта 2022 года, общая сумма всех задолженностей, взыскиваемых по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, и в рамках которых было вынесено оспариваемое постановление, составляла иной размер, в том числе, меньший, нежели это указано в самом постановлении, суду представлено не было.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления были нарушены требования действующего законодательства, в материалы дела представлено не было.

Само оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находились исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым постановлением суду также не представлено.

То обстоятельство, что административный истец производил погашение задолженностей 06 апреля, 12 апреля, 14 апреля, 19 апреля 2022 года, вследствие чего судебным приставом-исполнителем 06 апреля и 22 апреля 2022 года выносились постановления об окончании исполнительных производств, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 21 марта 2022 года, равно как и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление об обращении взыскания на денежные средства и иные доходы должника ФИО1 от 21 марта 2022 года является законным и обоснованным, направленным на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Каких-либо требований относительно действий судебного пристава-исполнителя непосредственно по срокам направления постановления от 21 марта 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника денежные средства административный иск не содержит, а потому не являются предметом судебной оценки в раках настоящего иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года удовлетворению не подлежат, а потому суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 марта 2022 года по материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Решение24.10.2022