Постановление по делу № 5-53/2025 от 17.04.2025

Дело № 5-53/2025 Копия.

УИД № 59RS0040-01-2024-001320-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 часов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на ограждение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФВВ причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшие ФВВ, БКА в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 часов ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на ограждение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФВВ причинён вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, в 05.35 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> поехал по <адрес> Около <адрес>, стал останавливать наряд ДПС, он не остановился и продолжил движение в сторону <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на дерево. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ФВВ, которая получила телесные повреждения;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ФВВ поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ММГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05.35 часов находился на службе по обеспечению БДД в составе экипажа 7181, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении не учет п.10.1 ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на препятствие в виде дерева;

извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФВВ от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФВВ обнаружены перелом большого бугорка левого плеча, перелом акромиального конца левой ключицы. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью на срок более 3 недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (пункты 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данное доказательство, не имеется.

Между совершённым ФИО2 нарушением требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при движении по автомобильной дороге и причинением потерпевшей ФВВ вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, из которых следует, что ФИО2 при управлении автомобилем допустил наезд на ограждение, в результате чего пассажир ФВВ получила телесные повреждения.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

С учётом установленных обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не получал право на управление транспортным средством в установленном законом порядке, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-53/2025.

УИД № 59RS0040-01-2024-001320-44

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>.