Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 октября 2025 года <адрес>, пом.1

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

дата в 16 часов 30 минут на 18 км. +512 м. а/д <адрес>-пгт. Приобье ФИО1, управляя транспортным средством Кио Рио государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (далее - Правила дорожного движения), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны <адрес> в сторону пгт. Приобье, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажир транспортного средства Кио Рио государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата причинили средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения, направленные по указанным в материалах дела адресам, были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения (л.д. 51, 52).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата №.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка ФИО1 и ФИО3 не признана судом обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В силу положений п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Квалификация правонарушения по данной статье осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из заключения эксперта № от дата следует, что ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Кио Рио государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир транспортного средства Кио Рио государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которой усматривается согласие водителя ФИО1 со схемой и обстоятельствами происшествия, с фототаблицей и приложением к схеме сведений об участниках ДТП, повреждений автомбилей;

- объяснениями ФИО1 от дата, который признал вину в совершении ДТП;

- объяснением ФИО3 от дата, который пояснил, что, являясь пассажиром, в результате ДТП он получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место происшествия;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от дата, согласно которому Потерпевший №1 доставлен в травматологическое отделение Няганской окружной больницы, где у него установлены телесные повреждения – закрытый перелом поперечного отростка L3 справа со смещением на кортикальный слой;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- заключением эксперта № от дата, согласно которому гр. Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия дата причинен вред здоровью средней тяжести;

- зарегистрированным дата в КУСП ОМВД России по <адрес> телефонным сообщением ФИО2 о ДТП, имевшем место дата,

- зарегистрированным дата в КУСП ОМВД России по <адрес> телефонным сообщением медицинского работника НОБ Боросан о поступлении в больницу пострадавшего в ДТП гражданина ФИО3

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, оснований для назначения наказания в минимальном размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч (20 000) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет: 03№, банк получателя: РКЦ <адрес>// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, КБК 18№, БИК 007162163, ОКТМО 71879000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова