Судья Коблев С.А. Дело № 33-30808/2023

№ 2-1413/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........10., ФИО2 ...........11. к ФИО3 ...........12 ФИО4 ...........13. о признании права собственности на строение, по встречному иску ФИО3 ...........14 ФИО4 ...........15 о сносе самовольной постройки и определении порядка пользования земельным участком по частной жалобе начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Зарецких ...........16. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу экспертной организации расходов по производству судебной экспертизы в размере 54 150 руб.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе начальник ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России выполнена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза ........ заключение направлено в суд и принято в качестве доказательства по делу.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 ...........17. и ФИО2 ...........18 удовлетворены, за ними признано право общей долевой собственности по ........ доли за каждым на вспомогательное помещение к магазину литер ........ удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 ...........19 определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу............ дивизии, 44, с сохранением существующего порядка пользования, в соответствии со схемой частей земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5 ...........23.; в удовлетворении требований ФИО3 ...........20 к ФИО1 ...........21. и ФИО2 ...........24. о сносе строения отказано.

При разрешении спора суд руководствовался, в том числе, выводами судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы; при этом вопрос о возмещении расходов за проведенную экспертизу не рассмотрен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Так, из дела следует, что заявление о возмещении расходов на производство судебной экспертизы было своевременно передано в суд одновременно с заключением ........ что подтверждается копией сопроводительного письма ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России к заключению эксперта и копией заявления о возмещении расходов (в приложении).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявитель - руководитель экспертного учреждения стороной спора не является, соответственно, судебный акт, принятием которого закончено рассмотрение дела, в его адрес не направлялся, суд апелляционной инстанции находит доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обоснованными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек - удовлетворению. Поскольку заявление о взыскании расходов на производство экспертизы судом не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Темрюкского районного суда краснодарского края от 03 марта 2023 года отменить.

Восстановить начальнику ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России процессуальный срок для подачи заявления о взыскании расходов на производство экспертизы.

Дело направить в районный суд для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий