2-334/2023
24RS0004-01-2022-001549-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Орловой К.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 12 часов в районе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н №, при движении выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля NISSAN QASHQAI г/н №, под управлением собственника ФИО1, не обеспечивающую безопасность для движения транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив материальный ущерб. Считает, что в ДТП виновен ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик возмещать отказался, в связи с чем истец обратилась за оценкой ущерба своего автомобиля в ООО «Автооценка», которым установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 66800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля NISSAN QASHQAI, г/н №, в размере 66 800 рублей, стоимость услуг оценочной организации в размере 6000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2281 рубль, стоимость услуг по снятию и установке элементов транспортного средства для осмотра экспертом в размере 2000 рублей, стоимость телеграммы в размере 559,50 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано ФИО2 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 800 рублей, взыскании стоимости услуг оценочной организации в размере 6000 рублей, стоимости услуг по снятию и установке элементов транспортного средства для осмотра экспертом в размере 2000 рублей, стоимости телеграммы в размере 559,50 рублей, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2281 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 66800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2281 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей 50 копеек, а всего 77640 рублей 50 копеек. .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С.Лапунова