К делу № 2-4175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 декабря 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> собственности на данный земельный участок перешло к ФИО2 на основании последовательно совершенных гражданских сделок, а вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с КН <данные изъяты>, первоначальным собственником которого являлся <ФИО6 В ходе рассмотрения уголовного дела уставлено, что выбытие земельного участка с КН <данные изъяты> произошло на основании поддельного постановления главы администрации <адрес>, которое представил суду <ФИО7 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2021 решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о регистрации права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> за <ФИО7 отменено, в удовлетворении исковых требований <ФИО7 к <ФИО6 о регистрации сделки и регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок отказано. Поскольку земельный участок с КН <данные изъяты>, из которого образован земельный участок КН <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2 выбыл из владения администрации вследствие подделки документов, администрация МО г. Новороссийск просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с КН <данные изъяты> в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г., которым за <ФИО7 признано право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19.01.2021 г. Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29.06.2021 г. указанное определение апелляционной инстанции оставлено без изменения. Возражал против применения срока исковой давности, указывая, что в 2021 апелляционным определением Краснодарского краевого суда отменено решение суда от 06.09.2011, что послужило основанием для обращения в суд, с указанным иском. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, его необходимо исчислять с 2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, т.к. приговор в отношении <ФИО7 вынесен в 2018 году. Ранее, поданные администрацией иски к ФИО2 оставлены судом без рассмотрения, в том числе по неявке истца. Не отрицает, что право собственности на земельный участок возникло в результате поддельного постановления, изготовленного работником администрации, в связи с чем, полагает, что администрация МО г. Новороссийск должна взыскивать денежную компенсацию с виновного лица. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Территориального отдела № 12 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования законными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано за ним 24.11.2015 г.

Как видно из представленных суду Росреестром з копий правоустанавливающих документов, право собственности на вышеуказанный земельный участок, перешло к ФИО2 на основании сделки купли-продажи, заключенной 12.10.2015 г. между <ФИО10 и ФИО2

Пунктом 1 договора установлена цена проданного земельного участка в размере 300 000 руб.

Выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2012 подтверждается, что земельный участок с КН <данные изъяты> выделен из земельного участка с КН 23:47:0116037:20, право собственности на который за <ФИО7 зарегистрировано на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г. по делу №2-2236/2011.

Судом обозревались материалы гражданского дела №2-2236/2011 по иску <ФИО7 к <ФИО6 о регистрации сделки и регистрации перехода права собственности.

Из содержания решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г. по делу №2-2236/2011 видно, что судом установлено, что 21.06.2011 г. между <ФИО7 и <ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,9 га., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от государственной регистрации которого <ФИО6 уклоняется. Судом принято решение о государственной регистрации за <ФИО7 права собственности на указанный земельный участок.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2021 г., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 29.06.2021 г., судом апелляционной инстанции отменено вышеуказанное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г. по делу №2-2236/2011 и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО7

Спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, первоначальным собственником которого был <ФИО6

Право собственности <ФИО6 на земельный участок площадью 0,9 га., расположенный в <адрес> в районе <адрес>, зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, регистрационная запись <№>, на основании постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, что отражено в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ –Х <№>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 совместного постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 этого же постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Принимая во внимание, что право собственности <ФИО7 на земельный участок с КН <данные изъяты>, из которого образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано на основании судебного акта, который в настоящее время отменен, суд признает незаконным выбытие из собственности администрации МО г. Новороссийска спорного земельного участка, который подлежит истребованию из незаконного владения ответчика

Рассматривая заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3 о применении последствий пропуска администрацией МО г. Новороссийск срока исковой давности, суд признает его необоснованным, в связи с чем, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 этого же кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда администрация МО г. Новороссийск узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 216 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

Судом установлено, что в отношении <ФИО7 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Оставленным без изменения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда от 04.07.2018 приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.05.2018 <ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку администрация МО г. Новороссийск не привлекалась в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, следовательно, и не могла знать о подложном постановлении и нарушении своих прав.

Согласно позиции Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по искам о защите права публичной собственности начинается со дня, когда публично правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель). Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать со дня проведения проверки и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Судом установлено, что после вступления в законную силу 04.07.2018 г. приговора суда от 10.05.2018, администрация МО г. Новороссийска в пределах срока исковой давности 10.01.2020 обращалась с аналогичным иском к ФИО2 (№2-684/2020), которое определением суда от 17.06.2020 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Далее, 14.01.2021, также в пределах срока исковой давности, администрация МО г. Новороссийск обратилась с иском об истребовании спорного земельного участка к ФИО2 (№2-873/2021), которое определением суда от 29.12.2021 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела №2-2236/2011 на л.д. 22-24 представлена, поступившая в суд 17.06.2020 апелляционная жалоба администрации МО г. Новороссийск, поданная на отмену решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 и содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В ходатайстве указано, что в декабре 2019 года администрация МО г. Новороссийск узнала, что земельный участок с КН <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано на основании поддельного постановления главы администрации п. Абрау Дюрсо. После данного факта администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Кроме того, 18.05.2020г. администрации МО г. Новороссийска стало известно о состоявшемся решении Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011.

Определением суда от 30.06.2020 заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 г. по делу № 2-2236/2011 иску <ФИО7 к <ФИО6 о регистрации сделки и регистрации перехода права собственности.

С настоящим исковым заявлением администрация обратилась в суд 21.09.2022, ссылаясь, в том числе на принятые по делу № 2-2236/2011 судебные акты в 2021, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2021, которым отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.09.2011 о регистрации права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> за <ФИО7 Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанной апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба <ФИО7 без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные судом апелляционной и кассационной инстанций в 2021 году, наряду с приговором суда, положены в основу доводов, заявленных требований администрации МО <адрес> к ФИО2 об истребовании у него земельного участка с КН <данные изъяты>.

При таких, обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность администрации муниципального образования г. Новороссийск земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «_______ 202_ года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022

23RS0042-01-2022-005889-97