Дело № 1-46/2023 «А»

УИД 79RS0003-02-2023-000245-08

(уголовное дело № 12201990013000051)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЕАО, с. Амурзет 30 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области

Февралёва С.С.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием:

прокурора Кабанова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СГ ПП (дислокация с. Амурзет) СО МОМВД России «Ленинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 01.10.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут управляя мопедом марки «YIBEN» модель <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части <адрес> ЕАО с пассажиром Потерпевший №1 со скоростью примерно 20 км/ч, в зоне действия дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения РФ «Главная дорога» в направлении уменьшения нумерации домов, имеющей асфальтобетонное, на нерегулируемом перекрестке с. ул. Крупской, с. Амурзет, Октябрьского района ЕАО, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым допустил нарушения требований пункта 8.1 с учетом пункта 9.10, а так же пункта 2.5, пункта 2.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливающих следующие требования: п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.2.5 – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; п.2.6 - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотофиксации или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО2, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог, действуя по неосторожности, при движении на не регулируемом перекрестке, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по проезжей части ул. Ленина, с. Амурзет, Октябрьского района, ЕАО, в направлении увеличения нумерации домов, в результате на расстоянии 83,1 метра от угла <...> с. Амурзет, Октябрьского района, ЕАО, создал помеху транспортному средству, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате поименованного выше дорожно-транспортного происшествия, пассажиру мопеда Потерпевший №1 были причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением фрагментов, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 оставил место его совершения, переместив свое транспортное средство, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции на участке местности, прилегающем к зданию ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница», расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

10.08.2023 в Ленинский районный суд ЕАО поступило постановление старшего следователя СГ ПП (дислокация с. Амурзет) СО МОМВД России «Ленинский» ЕАО ФИО3, согласованное с Врио руководителя СО МОМВД России «Ленинский» ЕАО ФИО5, с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал, ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, моральный вред перед потерпевшей ФИО4 загладил в полном объеме, вследствие этого полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 ходатайство следователя не поддержал, вину в совершении противоправного деяния не признал, его защитник Маринчук С.П. суду пояснил, что его подзащитного - ФИО2 на следствии ввели в заблуждение по поводу основания прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании позицию ФИО2, его защитника Маринчука С.П., поддержала.

Прокурор Кабанов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 полностью загладил вред, причиненный его действиями потерпевшей, а так же интересам общества и государства.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К таким препятствиям может быть отнесено, в частности, следующее обстоятельство: обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в противоправном деянии не признал, возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении необходимых и установленных ст. 76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, - отказать. Данное ходатайство с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СГ ПП (дислокация с. Амурзет) СО МОМВД России «Ленинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Ходатайство старшего следователя СГ ПП (дислокация с. Амурзет) СО МОМВД России «Ленинский» ФИО3 и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить руководителю СО МОМВД России «Ленинский» ЕАО.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья С.С. Февралёва