Дело № 2-3240/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов в размере 312 020,00 руб., пени – 89 503,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12 538,00 руб., юридических услуг – 12 000,00 руб., почтовых расходов – 105,00 руб.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества, членские, целевые взносы, а также расходы, связанные с содержанием садоводства не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда, которым вышеуказанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, отменено.
Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточненный расчет, согласно которому просил взыскать с ответчика членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносы на очистку и ремонт дорог за 2022-2023 годы, внешнее освещение за 2023 год, а также пени согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель о0тветчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против взыскания с ответчика задолженности по взносам и пени с учетом уточненного расчета исковых требований, также указала, что размер расходов истца по оплате юридических услуг завышен, сумму госпошлины просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (далее Закон).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 означенного Федерального закона).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, чч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).
В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего Назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 1 000 кв.м., №, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>».
Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов СНТ «<данные изъяты>».
Решениями общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос и плата, подлежащая внесению лицам, без участия в товариществе в размере 2 000,00 руб. ежемесячно.
Общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на содержание дорог в размере - 1500 руб. с каждого участка, целевого взноса на оплату электроэнергии общего пользования - 1 500 руб.
Общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на содержание дорог в размере - 4 000 руб. с каждого участка.
Общим собранием членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на содержание дорог в размере - 1500 руб. с каждого участка.
Размер членского взноса в 2022 году установлен в размере 14 400,00 руб., в 2023 году - 14 400,00 руб., в 2024 году – 19 200,00 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по членским, целевым и иным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 300,00 руб., исходя из следующего расчета:
Членские взносы за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 200,00 руб. (14 400,00 руб. : 12 мес. х 11 мес.)
Очистка дорог за 2022-2023 годы – 1 500,00 руб.
Внешнее освещение за 2023 год – 1 500,00 руб.
Членские взносы за 2023 год – 14 400,00 руб.
Целевой взнос на ремонт дорог в 2023 году – 4 000,00 руб.
Членский взнос на чистку дорог за 2023-2024 годы – 1 500,00 руб.
Членские взносы за 2024 год – 19 200,00 руб.
Доказательств оплаты ответчиком указанных взносов не представлено.
Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имеющейся задолженности добровольно не исполнена. В судебном заседании представитель ответчика не возражал против взыскания указанных взносов, расчет задолженности не оспаривал.
Пользование объектами инфраструктуры для не членов товарищества является платным независимо от наличия договора с СНТ, а граждане, не являющиеся членами товарищества, в силу закона обязаны вносить плату за работы и услуги товарищества по управлению общим имуществом, равную взносам в садоводческое товарищество.
Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских и целевых взносов истцом на сумму задолженности начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 196,77 руб.
Представленный истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся за указанный период задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела СНТ «<данные изъяты>» были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000,00 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, его категорию, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем выполненной работы, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права стороны.
При этом суд учитывает, что понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 105,00 руб., которые подтверждены материалами дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 538,00 руб. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (ОГРН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 300,00 руб., пени – 9 196,77 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб., почтовых расходов – 105,00 руб., расходов на оплату юридических услуг – 8 000,00 руб.
Требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Б. Жихорева