Дело №

№

Поступило в суд 17.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице Филиала СПАО "Ингосстрах" в <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Gaia, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Toyota Gaia, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101300,00 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535*КТ 1.63 *КБМ 0.46* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 6 305,11 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 1.63*КБМ 0.46* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 13 184,25 руб. (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0340213034 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 101 300,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 226,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 суду пояснил, что они возражают против удовлетворения требований. Полагают, что ФИО1 не надлежащий ответчик, ФИО1 не был ни собственником ТС, ни владельцем, ФИО1 лишь намеревался купить этот автомобиль, в связи с чем внес задаток, по итогу у ФИО1 не получилось приобрести автомобиль, собственником он не стал, никакие заведомо ложные данные в информацию страхового полиса не вносились. Также юридически значимым обстоятельством является фактическое использовании автомобиля в деятельности такси, представитель считает, что истцом не доказаны эти обстоятельства. Полагает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Третьи лица - ФИО4, ФИО2, САО Ресо Гарантия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страхователем является ФИО1, и транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ТТТ №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Согласно акта осмотра транспортного средства Toyota Gaia, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются повреждения указанного автомобиля.

ФИО5 обратилась в Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», с заявлением о прямом возмещении убытков которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 101 300,00 руб.

Указанные денежные средства в размере 101300,00 руб. были перечислены САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 101300,00 руб. были перечислены СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда".

В электронном страховом полисе № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО1 со СПАО "Ингосстрах", также имеются сведения о цели использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № - "личная".

Однако, в отношении указанного ТС Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

В соответствии с пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в качестве такси.

При этом, само по себе наличие сведений о действующей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицензии на использование указанного автомобиля в качестве такси не свидетельствует о том, что именно ответчик ФИО1 использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

Кроме того, как установлено судом ответчик, причинителем вреда и собственником указанного автомобиля не является, в силу чего основания для предъявления к нему регрессных требований отсутствовали.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова