Судья Кшнякина Е.И. Дело № 2-510/2022 (первая инстанция)
Дело № 33-12410/2023 (вторая инстанция)
УИД 52RS0008-01-2021-005372-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при ведении протокола секретарем Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КДЮ
на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску КДЮ к АО «Транснефть-Подводсервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Подводсервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года отменено решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года и удовлетворены исковые требования ФИО1
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года отменено и оставлено в силе решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика вызван в судебное заседание и допрошен в качестве свидетеля ФИО2, проживающий за пределами Нижегородской области.
25 мая 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд (расходы на проживание в гостиницах) в размере 7900 рублей.
Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на проживание в размере 7 900 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Определением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года отменено и вопрос разрешен по существу: судебные расходы взысканы с АО «Транснефть - Подводсервис».
На основании определения Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 года по заявлению АО «Транснефть-Подводсервис» о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов указанное судебное постановление отменено с назначением к рассмотрению в суде апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям.
В соответствии со ст.70 ч.3 ГПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что ФИО2, постоянно проживающий в г.Ижевске и работающий в АО «Транснефть-Прикамье», при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля, что отражено в протоколе судебного заседания, и его показаниям при вынесении решения судом дана оценка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения понесенных свидетелем издержек на проживание.
При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств того, что истцу отказано в удовлетворении иска, взыскал судебные издержки свидетеля ФИО2 в размере 7 900 рублей с истца ФИО1
С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 20 апреля 2022 года по ходатайству представителя ответчика АО «Транснефть-Подводсервис» в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.166, 172-177).
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, ФИО2 представлены: счет и кассовый чек об оплате гостиницы ООО «Дубай-М» в [адрес] Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года на сумму 2 200 рублей (т.2 л.д.240), счет и чек об оплате гостиницы ООО «ФИО4 Отель Нижний Новгород» в г.Нижнем Новгороде от 19 апреля 2022 года на сумму 3 000 рублей (т.2 л.д.241), счет и чек об оплате гостиницы мотель «Дубай» в [адрес] Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года на сумму 2 700 рублей (т.2 л.д.242). Вышеуказанные документы подтверждают, что свидетель ФИО2 в связи с вызовом в суд понес расходы, связанные с проживанием в общей сумме 7 900 рублей.
Статьей 393 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
Следовательно, на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению свидетелю ФИО2 понесенных расходов на проживание в связи с вызовом в судебное заседание по данному делу у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Транснефть-Подводсервис» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда (т.3 л.д.95-113).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года отменено, оставлено в силе решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года.
Принимая во внимание, что апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08 ноября 2022 года, которым отменено решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года и удовлетворены исковые требования ФИО1, отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года с оставлением в силе решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований и, учитывая положения статьи 393 Трудового кодекса РФ, статей 94, 96, 98 ч.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы, понесенные свидетелем ФИО2, связанные с вызовом в суд, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся за счет федерального бюджета.
Следовательно, расходы, понесенные ФИО2, связанные с вызовом в суд, по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Нижегородской области за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного обжалуемое определение о взыскании судебных расходов принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а частная жалоба заявителя – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Оплатить ИДР расходы на проживание в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета с расчетного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области ([номер].
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Кузина
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 года.