31RS0020-01-2023-000563-82 Дело №2-1130/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ООО СК «Газпром Страхование», третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование», в котором просит взыскать часть страховой премии в размере 85754,20 руб., неустойку в размере 85754,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 1850 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 октября 2018 года заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор на сумму 1772889,41 руб., процентная ставка по кредиту 10,9% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 25 октября 2018 года и полис Финансовый резерв от 25 октября 2018 года №№ с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 178707 рублей. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 16 июня 2022 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик ее законное требование не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд она обращалась к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение об отказе, с которым она не согласна. Истец кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 25 октября 2018 года по 16 июня 2022 года 1330 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, а именно в сумме 85754,20 рубля.
Кроме того, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 11 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 126058,87 рублей, а также компенсация морального вреда, которую она оценивает в 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № почтовое отправление вручено адресату 17 февраля 2023 года.
Представителю истца ФИО2 предоставлен доступ к делу в модуле «Электронное правосудие» 7 февраля 2023 года.
Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 13 февраля 2023 года.
В возражениях на исковое заявление ответчик ООО СК «Газпром Страхование» просит отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований для возврата части страховой премии.
Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение направлено через личный кабинет 7 февраля 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 1772889,41 руб., процентная ставка по кредиту 10,9% годовых, срок действия договора 84 месяца.
25 октября 2018 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен полис Финансовый резерв №№ по программе «Лайф+» со сроком действия с 26 октября 2018 года по 27 октября 2025 года. Страховые риски травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Неотъемлемой частью договора страхования являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховая премия составила 178707 рублей.
4 марта 2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром Страхование».
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №№ от 25 октября 2018 года по состоянию на 16 июня 2022 года полностью погашена, договор закрыт.
ФИО1 4 июля 2022 года обратилась с заявлением о возврате части страховой премии, письмом от 20 июля 2022 года ответчик отказал в удовлетворении заявления.
26 октября 2022 года, 18 ноября 2022 года представитель по доверенности ФИО2 направила в адрес ООО СК «Газпром Страхование» заявление о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования на сумму 85754,20 руб.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО СК «Газпром Страхование» с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 85754,20 руб., а также взыскании неустойки в размере 79751,53 руб.
Решением от 30 декабря 2022 года №№ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления возврата страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
По содержанию ст. ст. 421, 927, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не является препятствием для включения такого условия по соглашению сторон в договор.
В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, 25 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования Финансовый резерв по программе «Лайф+» №№ на следующих условиях: застрахованным лицом является ФИО1; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти наследники застрахованного; страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.
Из страхового полиса «Финансовый резерв Программа «Лайф», его неотъемлемой части приложения №1 Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что установлен размер страховой суммы 1772889,41 руб., страховая премия 178707 руб., срок страхования с 26 октября 2018 года по 27 октября 2025 года.
Согласно п. 6.5.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.
Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и п. 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата страховой премии.
Указание Банка России является нормативным и общедоступным. В связи с этим, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
В соответствии с п. 3 Особых условий страхований по страховому продукту «Финансовый резерв» объектом страхования являются (п. 3.1.1) причинение вреда здоровью, а также смерь в результате несчастного случая и болезни; (п. 3.1.2) неполучение ожидаемых доходов, которые получил бы при обычных условиях.
Пунктом 3.2 Особых условий страхований по страховому продукту «Финансовый резерв» установлены ограничения на страхование категории лиц по программе «Лайф+».
Согласно п. 5 Особых условий страхований по страховому продукту «Финансовый резерв» страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов), и размера страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая по программе «Лайф+».
В силу п. 5.6 указанных Особых условий в случае неуплаты страховой премии в полном объеме договор считается не вступившим в силу.
На основании п. п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3 данных Особых условий при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б» страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы.
При наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность в результате НС и Б» страховая выплата производится в размере 0, 1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности.
При наступлении страхового случая «госпитализация в результате НС и Б» страховая выплата производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами, а стороной истца не доказано, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку в данном случае размер страховой суммы не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, так как сумма страхового возмещения определена в твердой денежной сумме и не содержит привязки к сумме кредита.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года