Решение по делу № 2А-341/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным и отмене разрешения на строительство.

Дело № 2а-341/2023 47RS0007-01-2022-003094-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Нечаевой А.С.,

При участии представителя административного истца – ФИО1 – адвоката Алексеева М.А., действующего на основании доверенности 47 БА 3971959, выданной 28 июля 2022 года, сроком действия на три года, ордера N А2008759, выданного 13 февраля 2023 года, представителя административного ответчика – Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 апреля 2023 года сроком действия по 31 декабря 2023 года, представителя заинтересованного лица АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области ФИО3, действующей на основании доверенности N 220-12/2022-1 от 22 декабря 2022 года сроком действия по 31 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на строительство объекта «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», указав в иске, что является жителем <адрес> в <адрес>, место ее жительства находится менее чем в полутора километрах от промзоны Фосфорит, в составе которой намечено строительство Комплекса по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес> выдано разрешение №, о чем ей (истцу) стало известно из фотографий с места строительства, на которые попал информационный щит, фотосъемка была сделана ДД.ММ.ГГГГ. Выдача разрешения нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду, гарантированные статьей 42 Конституции РФ, поскольку позволяет строительство крупного промышленного объекта вблизи места ее жительства, выдача разрешения на строительство предусматривает строительство объекта, который потенциально способен осуществлять загрязнение атмосферного воздуха, а также гидрологическое загрязнение, что непосредственно скажется на качестве жизни административного истца. Кроме того, на территории промзоны «Фосфорит» уже действует промышленный объект, осуществляющий загрязнение почвы и атмосферного воздуха, при выдаче разрешения на строительство не было учтено совокупное воздействие на окружающую среду указанных объектов. При оценке воздействия на окружающую среду строящегося объекта не было учтено состояние окружающей среды на соответствующей территории. Сведения о результатах эколого-биологических изысканий, на основании которых проектная документация получила положительное заключение государственных экспертиз, не соответствует действительному состоянию окружающей среды в месте строительства. Ссылается на нормативные положения п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, полагая, что положительное заключение государственной экологической экспертизы, на основании которого выдано разрешение на строительство, было выдано с нарушением закона, указанное положительное заключение обжалуется в рамках другого административного дела N 2а-1210/2022, в силу чего необходимо было отказывать в выдаче разрешения. Ссылаясь на существо нарушений требований действующего законодательства при выдаче положительного заключения государственной экологической экспертизы, указывает, что изложенные ею нарушения должны были явиться для ответчика обстоятельством, свидетельствующим о необходимости отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта (л.д. 2-19).

В ходе судебного разбирательства административным истцом было представлено уточненное исковое заявление (л.д. 124-125), в котором административный истец фактически излагает дополнительные доводы в обоснование своего иска: дополнительно указывает на то, что оспариваемое ею разрешение на строительство, выдано в отношении одного земельного участка площадью 25 га, в то время как проектом предусмотрено строительство комплекса на двух земельных участках, следовательно, выданное разрешение на строительство противоречит проектной документации и требованиям статьи 51 ГрК РФ, ссылается на дополнительные нарушения при внесении изменений в проектную документацию, что не было предметом общественных обсуждений, а также государственной экологической экспертизы.

В судебном заседании административный истец не участвовала, ее интересы представлял представитель, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в том числе по доводам письменных возражений на иск (л.д. 72-75), в которых изложено следующее: в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти с приложением необходимых документов и сведений, перечень которых установлен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Поскольку заявитель – АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» вместе со своим обращением о даче разрешения на строительство спорного объекта представила все необходимые для дачи разрешения документы, у ответчика не имелось правовых оснований отказывать заявителю в выдаче разрешения на строительство полигона. Комитетом была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установленная ч. 11 ст. 51 ГрК РФ. Комитет не уполномочен подвергать сомнению достоверность представленных государственных экспертиз, причин для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, у Комитета не имелось. Ссылается на то, что спорный объект будет находиться в промышленной зоне «Фосфорит», где находятся иные объекты, вид разрешенного использования спорной территории – для специальной деятельности, в связи с чем само по себе проживание истца в непосредственной близости от спорного объекта никаким образом ее права не нарушает. Полагает необоснованными и преждевременными ссылки истца на отсутствие подъездной дороги, отмечает, что проблема, связанная с подъездной дорогой, должна решаться в ходе строительства объекта и предметом для отказа в выдаче разрешения являться не может; считает, что отсутствие подъездной дороги никак не связано с нарушением прав истца на благоприятную окружающую среду. Считает также необоснованными ссылки административного истца на незаконность положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» в судебном заседании с иском не согласилась, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 109-111), в которых излагает следующие доводы:

Разрешение, которое оспаривает истец, выдано уполномоченным органом, что истец не оспаривает. На дату выдачи оспариваемого разрешения положительное заключение государственной экологической экспертизы являлось действующим и не было признано недействительным. Кроме того, полагает, что в компетенцию ответчика не входит проверка законности заключения государственной экологической экспертизы. В проектной документации на строительство объекта отражено наличие в настоящий момент существующей подъездной дороги к земельному участку, на котором запланировано строительство, а также отражено, что в дальнейшем доступ будет осуществляться по проектируемой автомобильной дороге IV технической категории. Проектирование дороги осуществляется в рамках отдельного договора, кроме того, отсутствие подъездной дороги в качестве основания для отказа в выдаче оспариваемого разрешения не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что оспариваемое действие прав административного истца не нарушает, поскольку отсутствует факт экологических правонарушений. Оспариваемое разрешение на строительство спорного объекта не содержит сведений, касающихся состояния окружающей среды и не влияет на ее благоприятность по отношению к истцу. Ссылается на то, незаконность положительного заключения государственной экологической экспертизы уже само по себе будет являться основанием для приостановления строительства, в связи с чем признание оспариваемого разрешения на строительство незаконным не обеспечит защиту прав и законных интересов истца, полагает, что строительство объекта, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, является приоритетным проектом Ленинградской области, одобренным Указом Президента РФ N 474 от 21 июля 2020 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно нормативным положениям статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных нормативных положений в их правовом единстве следует, что при нарушении конституционного права гражданина на благоприятную окружающую среду он вправе оспорить действия, которые привели к такому нарушению.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является жителем <адрес>, место ее жительства находится приблизительно в полутора километрах от промзоны «Фосфорит», где намечено строительство Комплекса по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов.

Как следует из ранее исследованных судом обстоятельств административного спора по делу N 2а-14/2023 (2а-1210/2022) (л.д. 132-143), предметом которого явилось оспаривание ФИО1 положительного заключения государственной экологической экспертизы, в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» была разработана проектная документация Комплекса ТБО, состоящая из нескольких Разделов (Томов), в числе которых Пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения (текстовая и графическая части); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды (текстовая часть и приложения); мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружения приборами учета используемых энергетических ресурсов; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства; отчетная документация по результатам инженерно-геодезических изысканий: технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий.

Постановлением N 2574 от 25.11.2020 «Об утверждении результатов общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы – проектной документации: «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)», администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области утверждены результаты общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы - проектной документации Комплекса ТБО и Протокол общественных слушаний по данному объекту, проводимых путем использования интернет-платформы «VideoMost» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Основание для проведения общественных слушаний – Постановление администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 15.09.2020 N 1972 «О проведении общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы – проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и техническое задание на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

После проведения общественных обсуждений проектная документация была направлена в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора для проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природоиспользования от 15 апреля 2021 года N 225-ПР была утверждена экспертная комиссия государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> по результатам государственной экологической экспертизы проектная документация «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> была признана не соответствующей экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и недопустимой к реализации; по результатам рассмотрения представленных материалов экспертная комиссия посчитала, что проектную документацию «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес>» необходимо доработать с учетом замечаний, изложенных в заключении, подготовленном экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, проектную документацию доработать в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК по обращению с отходами в <адрес>» обратилась в Росприроднадзор с заявлением об организации и проведении государственной экологической экспертизы, представив необходимый для этого перечень документов, однако, ввиду оформления документов с нарушением требований Постановления Правительства РФ N 1796 от 07.11.2020 и Приказа Госкомэкологмм России от 16.05.2000 N 372, приостановило разрешение указанного вопроса с требованием предоставить недостающие документы, недостатки были устранены заказчиком.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 1294/ГЭЭ от 27.09.2021 года «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес>» приказано организовать проведение государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> заявитель – АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в порядке, установленном Федеральным законом N 174-ФЗ, образовать экспертную комиссию государственной экологической экспертизы документации, указанной в п. 1 настоящего приказа и утвердить ее состав согласно приложению 1; утвердить задание экспертной комиссии на проведение государственной экологической экспертизы документации, указанной в п. 1 настоящего приказа, согласно приложению 2.

Приказом от 26.11.2021 года N 1685/ГЭЭ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> утверждено прилагаемое заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> заявитель – АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», установлен срок действия заключения, указанного в п. 1 настоящего приказа, пять лет, согласно заключению государственной экологической экспертизы, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес> соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, вышеизложенные события предшествовали принятию ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области заявления от АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, с приложенными документами, в числе которых имелось положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 1685/ГЭЭ «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке (сортировке), обезвреживанию и размещению отходов по адресу: <адрес>» (флэш-накопитель «для суда»).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» выдано разрешение № на строительство спорного объекта (флэш-накопитель с отметкой «для суда», файл РНС от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное разрешение оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 11. ст. 54 ГрК РФ региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.1. Постановления Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 N 42 "О комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области» Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление на территории Ленинградской области регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а также регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, на осуществление на территории Ленинградской области переданных Российской Федерацией полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.

Таким образом, административный ответчик - Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области является региональным органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство спорного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 1. ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 1 указанного Закона в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса;

(п. 4.3 введен Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ)

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.

11. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – УК) представила в Комитет следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельные участки: с кадастровыми номерами № – договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- генеральные планы на земельные участки с кадастровыми номерами №

- материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка;

- раздел 6 «Проект организации строительства; раздел 2 Проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка»; раздел 3 проектной документации «Архитектурные решения»; раздел 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; раздел 8 Проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; раздел 9 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; раздел 10.1 Проектной документации «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», раздел 12.1 Проектной документации «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства»;

- положительное заключение ГГЭ по проекту ООО «Строительная компания «Гидрокор» N № от ДД.ММ.ГГГГ;

- положительное заключение ГЭЭ по проекту ООО «Строительная компания «Гидрокор» N № от ДД.ММ.ГГГГ;

- положительное экспертное и санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», утвержденное заместителем руководителя органа инспекции ФИО4, о соответствии государственным стандартам СанПин;

- приказ АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» N 1/290422 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации, предусматривающей строительство Объекта;

- копии писем Комитета по культуре Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гг.;

-заключение Комитета по культуре Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (флеш-накопитель «для суда» - файлы – заявление Кингисепп; опись Кингисепп).

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК» было выдано оспариваемое разрешение на строительство (флэш-накопитель «для суда, файл РНС от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, как следует из материалов дела, АО «УК» в установленном законом порядке обратилось в региональный орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство в соответствующем регионе, с соответствующим заявлением и Пакетом документов к нему, после проверки представленных документов Комитетом было принято одно из решений, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ – о выдаче разрешения на строительство.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком полномочий для принятия оспариваемого решения, либо процедуры (порядка) принятия оспариваемого решения, судом не установлено.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, административный истец указывает на то, что административный ответчик не осуществил надлежащим образом полную оценку представленных ему на проверку документов, поскольку ему не был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения (отсутствовал элемент наличия подъездной дороги).

Относительно указанных доводов, а также по существу доводов административного истца о том, что к спорному объекту отсутствует подъездная дорога, суд отмечает, что наличие либо отсутствие подъездной дороги к планируемому объекту строительства в перечне оснований, установленных в статье 51 ГрК РФ, дающих Комитету право отказать в выдаче разрешения на строительство, не указано, в связи с чем само по себе о незаконности оспариваемого разрешения на строительство не свидетельствует.

Административный истец в обоснование незаконности оспариваемого действия Комитета ссылается также на незаконность переданного в Комитет для проверки в перечне приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов – Положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 26.11.2021 N 1685/ГЭЭ (л.д. 5-17).

Вместе с тем, как следует из содержания требований ст. ст. 11, 13 статьи 51 ГрК РФ, в полномочия Комитета не входит проверка и контроль законности и обоснованности представленных заключений государственных экспертиз, при этом, по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство спорного объекта – ДД.ММ.ГГГГ – Положительное заключение государственной экологической экспертизы не было в установленном порядке признано недействительным, в связи с чем Комитет правомерно принял его для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство в качестве одного из необходимых документов для принятия оспариваемого решения.

Тогда как в целом, из доводов административного искового заявления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, следует, что административный истец фактически оспаривает законность Положительного заключения государственной экологической экспертизы, представленной в Комитет в перечне иных документов, ссылаясь на то, что Положительное заключение было выдано с нарушением закона и процедуры его выдачи (л.д. 5-17), вместе с тем, проверка законности и процедуры выдачи Положительного заключения в рамках настоящего спора не осуществляется, поскольку соответствующие исковые требования в рамках настоящего спора истцом не предъявлялись, а сами по себе доводы истца о незаконности указанного Положительного заключения, в том числе о незаконности на момент предоставления его в Комитет, ничем не подтверждены.

Отклоняются судом и доводы истца, изложенные в качестве дополнительных доводов о незаконности оспариваемого решения в уточненном иске (л.д. 124-125), о том, что разрешение на строительство выдано в отношении одного земельного участка площадью <адрес>, в то время как проектом предусмотрено строительство комплекса на двух земельных участках, экспертное заключение Роспотребнадзора N № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении проектной документации, которая претерпела значительные изменения и не является актуальным, поскольку на момент его выдачи проектная документация содержала иные показатели, в <адрес> году в ПМООС были внесены изменения, были внесены изменения в схеме планировочной организации земельного участка. Указанные доводы не подтверждают наличие связи между указанными обстоятельствами и нарушением прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца о нарушении ее прав на благоприятную окружающую среду, вызванные следующим; выдача разрешения на строительство нарушает право административного истца на благоприятную окружающую среду поскольку позволяет строительство крупного промышленного объекта вблизи места ее жительства; объекта строительства потенциально способен осуществлять загрязнение атмосферного воздуха, что непосредственно скажется на качестве жизни истца; в связи с наличием на спорной территории еще одного промышленного объекта, в связи с чем будет осуществляться совокупное воздействие двух таких объектов в случае строительства спорного объекта на окружающую среду; на спорной территории обитают редкие виды животных (л.д. 3-5) - также отклоняются судом, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, кроме того, требованиями действующего законодательства не запрещается строительство промышленных объектов при наличии в прилегающих районах жилых поселений, также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие связи между нарушением прав административного истца на благоприятную окружающую среду и оспариваемым решением

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, которое требовало бы из восстановления, судом не установлен, что исключает вывод о незаконности оспариваемых действий и решений, поскольку в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие принятого решения закону и установленный факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62,84, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным и отмене разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.