Судья Гусева И.В. Дело № 7р -1279/2023
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск 22 ноября 2023 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу главы г.Боготола ФИО1 на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Боготола,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №685 от 26 мая 2023 года врио начальника отдела– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску администрация г.Боготола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению администрация г.Боготола не исполнила в установленный срок – до 20 февраля 2022 года требование судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства о предоставлении ФИО2 на территории г.Боготола благоустроенного, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года указанное выше постановление было изменено, уточнением установочной части путем указания в требовании срока для добровольного исполнения – 20 февраля 2023 года. В остальной части жалоба администрации г.Боготола на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась глава г.Боготола ФИО1 в Красноярский краевой суд, просит решение суда отменить, мотивируя тем, что требованием судебного пристава исполнителя был установлен недостаточный срок для исполнения судебного решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения; вина администрации г.Боготола в правонарушении отсутствует, поскольку ею принимались необходимые меры по приобретению жилья для детей-сирот из бюджета Красноярского края.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из дела следует, что 03 августа 2022 года Боготольским районным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-212/2022. Предмет исполнения: обязать администрацию г.Боготола предоставить ФИО2 на территории г.Боготола благоустроенное, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 24 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство.
18 октября 2022 года в отношении должника - администрации г.Боготола вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Требованием судебного пристава-исполнителя врученным должнику- администрации г.Боготола 14 декабря 2022 года, установлен срок исполнения исполнительного документа – до 20 февраля 2023 года.
Поскольку администрация г.Боготола данное требование в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.
Из материалов дела следует и подтверждается в жалобе, что в 2022 - 2023 годах на обеспечение детей-сирот жильем выделялись значительные денежные средства. При этом, с жалобой не представлено доказательств, что объем средств субвенции, выделенный на приобретение жилья для детей-сирот, являлся не достаточным, чтобы обеспечить взыскателя жильем.
Таким образом, с учетом финансового обеспечения указанной деятельности, должник - администрация г.Боготола, была обязана принять достаточные и эффективные меры к обеспечению ФИО2 жильем.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано об отсутствии в деле данных, подтверждающих, что администрация г.Боготола после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала исчерпывающие действия по исполнению решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения.
Указание в жалобе об осуществлении мероприятий по закупке жилья посредством участия в аукционах не свидетельствует о том, что такие мероприятия касались исполнения решения по делу ФИО2
При наличии финансирования соответствующего направления деятельности, неэффективность проводимой должником работы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть социально-незащищенной категории лиц, не может являться свидетельством отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
При этом, следует отметить об отсутствии в деле сведений о том, что администрации г.Боготола предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву несвоевременного финансирования или иных затруднений по исполнению вышеуказанного судебного решения.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание администрации г.Боготола определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.
Таким образом, решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Боготола оставить без изменения, жалобу главы г.Боготола ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда ФИО3