УИД 42RS0033-01-2024-002882-34

(№ 2-420/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее АО «Альфа-Страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota» государственный регистрационный знак №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ХХХ №, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля«Toyota» государственный регистрационный знак № ФИО1 в размере 64 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по делу 2-1115/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки по день фактического исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено стразовое возмещение в размере 41 936,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со счета АО «Альфа-Страхование» списана денежная сумма в размере 31 871,66 руб., и в размере 305 058,48 руб. Таким образом, судом при выдаче исполнительного листа не были учтены ранее произведенные выплаты и осуществлено двойное списание страхового возмещения в размере 41 936,40 руб., неустойка в размере 31 871,66 руб. Подлежащий период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней): 41936,40 руб.*55 (дней)*1%=23 065,02 руб.

31 871,66 руб. – 23 065,02 руб. = 8 806,64 руб. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 41 936,40 руб. + 8 806,64 руб. = 50 743,04 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 743,04 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа-страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона, не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и Nissan Juke государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д 18-19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 64 600 руб. и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 3 550 руб. - страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 3 550 руб. (досудебное обращение) (л.д. 14).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, взыскана недоплата страхового возмещения в размере 41 936,40 руб., неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 968,20 руб., страховое возмещение в размере убытков – 37 876,88 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы – 9 000 руб., почтовые расходы – 1 177 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 100 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи представителя – 21 000 руб., а всего 305 058,48 руб. С Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 41 936 руб. 40 копеек, но не более 230 000 рублей (л.д. 31 оборот- 35).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Альфа страхование» выплатило ФИО1 41 936 руб. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 ФИО5 выдан исполнительный лист ФС №.

Инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № на основании исполнительного листа ФС № в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 31 871,66 руб. и 305 058,48 руб. (л.д. 15 оборот, 16).

Таким образом, недоплата страхового возмещения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 дважды, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному листу ФС № инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО1 дважды спорной денежной суммы не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, а доказательств, подтверждающих возврат ответчиком излишне уплаченных ему денежных средств, не представлено, как не установлено и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 41936 руб. 40 копеек, но не более 230000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 41 936 руб. 40 коп. выплачена истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 55 дней. Таким образом, сумма неустойки по решению суда составляет 23 065 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, полученный истцом ФИО1 исполнительный лист ФС № был предъявлен к исполнению и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения, а также неустойка в размере 31 871 руб. 66 коп.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 41 936 руб. 40 коп. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, излишне уплаченная неустойка в сумме 8 806 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу.

Следовательно, общая сумма неосновательного обогащения составляет 50 743 руб. 04 коп. (41 936 руб. 40 коп + 8 806 руб. 64 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 743 рубля 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 743 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2024-002882-34 (№ 2-420/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области