Дело № 2-845/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000752-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 308,00, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, доводы исковых требований, суд приходит к следующему.

Исковое заявлениеБанка предъявлено в Вязниковский городской суд по месту регистрации ответчика ФИО2 указанному истцом, а именно по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу ответчик судебную корреспонденцию не получила, почтовое отправление возвратилось в суд отметкой почты «Истек срок хранения».

Судом из поступившей из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> адресной справки установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту регистрации не значится.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик проживал по указанному выше адресу, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд ответчик ФИО2 по указанному в иске адресу регистрации не проживала, выехала на постоянное место жительства <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Соломбальский районный суд <адрес> по месту регистрации (жительства) ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Соломбальский районный суд <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Я.В. Киселева