Дело № 2-976/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000856-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Радужный Владимирская область 04 сентября 2023 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Устюковой О.С.,
при секретаре Климановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,
установил:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
27.12.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором № ММ-Ц-90-12.22 от 27.12.2022. В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по займу за период с 01.03.2022 по 27.12.2022 составляет 66000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 66000 руб. за период с 01.03.2022 по 27.12.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2180 руб.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ООО МФК "Мани Мен", ОСП по ЗАТО г. Радужный Владимирской области в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили, направлявшееся в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представили.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон(пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа NN, согласно которому ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 28.02.2022, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д.10-12).
Договором микрозайма предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку за просрочку возврата в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за соответствующий период нарушения обязательств.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о транзакции (л.д. 14).
Согласно п. 13. договора микрозайма - заемщик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.12).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
27.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-90-12.22, в соответствии с условиями которого права требования по Договору займа перешли к последнему (л.д. 18-20).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 10.03.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-440/2023 от 02.03.2023 по заявлению должника.
Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что согласно заключенному договору займа от 26.01.2022, срок его возврата был определен 28.02.2022, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Согласно ч.2,ч.3 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, и данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом и пени не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.
Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, возражений относительно него ответчиком не представлено.
С учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено. Иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ФИО1 за период с 01.03.2022 по 27.12.2022 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 66000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2180 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2022 по 27.12.2022 в общей сумме 66000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Устюкова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.