Дело № 2-5499/2022
74RS0031-01-2022-006747-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
с участием представителя истца Скляр Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск в лице администрации г.Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (кадастровый <номер обезличен>),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах муниципального образования г. Магнитогорска в лице администрации г. Магнитогорска обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (кадастровый <номер обезличен>). Просил признать право муниципальной собственности на объект недвижимости сооружение- <данные изъяты> с кадастровым номером <номер обезличен>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в ходе проверки выявлен объект недвижимости, являющийся бесхозяйным: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. В Магнитогорском филиале ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Данный объект согласно постановлению Администрации г. Магнитогорска Челябинской области поручено поставить на учет в регистрирующий орган бесхозяйственных объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям, предоставленным и Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя 15 декабря 2021 года с кадастровым номером <номер обезличен>. С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял. Таким образом, собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, в связи с чем, оно является бесхозяйным.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Представитель заявителя – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).
Заинтересованные лица Магнитогорский территориальный отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, МП трест «Водоканал» в судебном заседании участие не принимали, надлежаще извещены (л.д. 37, 38).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
В судебном заседании установлено, что по сведениям Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя 15 декабря 2021года как бесхозяйный объект с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-6).
По данным Магнитогорского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д. 7).
Согласно ответа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, сведения в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области в отношении указанного объекта недвижимости, отсутствуют (л.д.12-14).
Согласно сведениям МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 8-11).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.
В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из выписки ЕГРН следует, что сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 15 декабря 2021 года.
С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, при этом прошло более одного года с момента постановки на учет.
В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.
С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования город Магнитогорск в лице администрации г.Магнитогорска- удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности города Магнитогорска на объект недвижимости сооружение- <адрес обезличен> области с кадастровым номером <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий: