Решение по делу № 2-1857/2023 от 14.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 969 387 рублей, стоимость работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 196 552 рубля; стоимость по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по определению УТС в размере 5000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4500 рублей; расходы по хранению автомобиля в размере 9100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и третьи лица АО «Группа страховых компаний «Югория» и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

По правилам ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

К убыткам в соответствии с п. 2 статьи 15 ГПК РФ относятся:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права;

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что К.Т.В. являясь собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: <...>, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО ГСК «Югория» полис № и <...>, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия полис №

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном ДТП признан ФИО2

Транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК Югория. Выгодоприобретателем по риску «Полная гибель транспортного средства» договору КАСКО является ООО <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 АО ГСК Югория произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели в размере 2395800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию АО ГСК Югория с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК Югория ответила отказом в связи с тем, что страховщиком причинителя вреда была осуществлена выплата по данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности отказано. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации осуществило выплату в пользу Финансовой организации по договору ОСАГО № в размере 4000000 рублей.

Однако суммы выплаты по договору КАСКО в размере недостаточно для возмещения причиненных убытков в полном объеме.

Для определения величины ущерба, причиненного ДТП ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО <...> Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г/н № по среднерыночным ценам в <адрес> без учета износа составила 3 365 187 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.

Результаты экспертизы ответчиком не опровергнуты, а следовательно, суд при вынесении решения руководствуется экспертизой ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ Размер, причиненного истцу ущерба не опровергнут ответчиком.

Суд в рамках гражданского процесса не признает вину, а устанавливает наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

ФИО2, как владелец транспортного средства, несет полную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный автомобилю истца.

Невозмещенная часть ущерба с учетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет 969 387 руб. (3 365187-2395800).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 969 387 рублей.

Для определения величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО <...> Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> г/н № составила 196552 руб. Данная сумма также не оспорена ответчиком, оснований не доверять экспертизе, предоставленной истцом у суда не имеется.

Поскольку автомобиль <...>, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ фактически был новым на гарантии, УТС является также убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере 196 552 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили 15 000 руб., а также расходы, связанные с определением утраты товарной стоимости составили 5000 рублей, данные расходы по оценке подтверждаются чеками, Договорами на выполнение экспертных исследований.

Результаты заключений специалистов не оспорены, оснований не принимать указанные заключения, не установлено.

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 15 000 руб., и УТС в размере 5000 рублей, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем, являются расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию как убытки: расходы за услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4 500 рублей и расходы за услуги по хранению автомобиля за период <...> в размере 9 100 рублей.

Поскольку данные расходы подтверждены чеками и являются убытками истца, которые она была вынуждена понести, вследствие ДТП они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 40 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает по взыскании расходов по оплате суммы уплаченной госпошлины в размере 14 177 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> ущерб от ДТП в размере 969 387 рублей, стоимость работ по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 15000 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 196 552 рубля; стоимость по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по определению УТС в размере 5000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4500 рублей; расходы по хранению автомобиля в размере 9100 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 177 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Б. Лебедева