Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2023 года по делу № 33-5114/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-376/2023, 27RS0013-01-2023-000290-14)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.,
судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Т.Г. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционным жалобам Малковой Т.Г., акционерного общества «Почта России» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Малкова Т.Г. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни с 03.01.2023 по 06.01.2023 включительно в размере 18 805,88 руб., за работу по совместительству в должности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств Участка сортировки и обработки почтовых оправлений и печати за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 включительно в размере 16 185,81 руб., в общей сумме 34 991, 69 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Амурск Амурского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края АО «Почта России». В нерабочие праздничные дни с 3 по 6 января 2023 по инициативе работодателя она была привлечена к работе. В период с 16 по 31 января 2023 включительно истец исполняла обязанности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств без освобождения от основных обязанностей, то есть работала у ответчика по внутреннему совместительству. Оплатить указанную работу работодатель отказался. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В целях защиты трудовых прав истец заключила договор оказания юридических услуг, расходы по которому составили 10 000 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО «Почта России» в пользу Малковой Т.Г. задолженность по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни за период с 03.01.2023 по 06.01.2023 включительно в размере 18 805, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 38 805,88 руб.
Суд взыскал с АО «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 752,24 руб.
В апелляционной жалобе АО «Почта России» просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства составленный истцом и утвержденный начальником Амурского почтамта график работы на январь 2023, согласно которому истец незаконно была привлечена к работе в нерабочие праздничные дни с 3 по 6 января 2023 года. Суд необоснованно исключил из числа доказательств табель учета рабочего времени за январь 2023 и корректировочный график работ на январь 2023 от 16.12.2022, в которых спорные дни указаны как нерабочие для истца. Суд не принял во внимание условия трудового договора, заключенного с истцом, которым ей установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье. Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как они замещают другие должности, работают на других условиях по сменному графику с суммированным учетом рабочего времени. Правила внутреннего трудового распорядка запрещают работу в выходные и нерабочие праздничные дни за исключением установленных законом случаев, истец вышла на работу в спорные дня по своей инициативе. Суд необоснованно взыскал судебные расходы в полном размере, не применив правило об их пропорциональном распределении.
Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в исковых требованиях о взыскании заработной платы за совмещение должностей. Считает необоснованным вывод суда о том, что истец не исполняла обязанности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств в период исполнения своих основных трудовых обязанностей начальника, так как приказ № 319 от 30.01.2023, возлагавший на истца обязанности оператора, соответствовал действующему трудовому законодательству. Суд необоснованно принял позицию ответчика о том, что факт исполнения истцом обязанностей оператора опровергается пояснениями других работников, поскольку данные пояснения ничем не подтверждены.
Письменные возражения на доводы апелляционных жалоб не поступили.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.07.2022 состоит в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности начальника Участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Амурск/Амурский почтамт, что подтверждается трудовым договором № 676/22 от 01.07.2022 и приказом.
Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему ФИО1 непосредственно подчиняется начальнику почтамта, ей установлены рабочие дни: с понедельника по пятницу, включительно, выходные дни: суббота, воскресенье, должностной оклад – 20.700 руб., с доплатами, предусмотренными для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
ФИО1 на основании п. 3.12 должностной инструкции начальника Участка сортировки и обработки почтовых отправлений и печати Амурск/Амурский почтамт № 906 от 01.12.2020 составлен график работы сотрудников участка на январь 2023 года, в том числе в выходные и праздничные дни с 01.01.2023 по 08.01.2023.
График согласован с работниками участка, которые в письменном виде дали свое согласие на работу по предложенному графику, о чем составлена служебная записка от 08.12.2023 и проинформирован руководящий состав Амурского почтамта, в том числе начальник Амурского почтамта ФИО2
График подписан ФИО1 и утвержден начальником Амурского почтамта ФИО2 26.12.2022.
Судом установлено, что 16.12.2022 по требованию руководящего состава Амурского почтамта ФИО1 подписан иной график работы вверенного ей участка на январь 2023 года. Указанный график утвержден начальником Амурского почтамта ФИО2. также 26.12.2023.
В период с 03.01.2023 по 06.01.2023, включительно, ФИО1, находясь на рабочем месте, выполняла служебные обязанности в полном объеме как и сотрудники вверенного ей Участка согласно графику, подписанному ФИО1 09.12.2022 и согласованному с работниками Участка.
В материалах дела имеется табель учета рабочего времени за указанный спорный период, согласно которому в период 03.01.2023 по 06.01.2023, включительно ФИО1 обозначен как выходные дни. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании данные сведения внесены в табель учета рабочего времени истца на основании графика работы, составленного сотрудниками Амурского почтамта и подписанного ФИО1 16.12.2022. Указанный табель учета рабочего времени противоречит представленным в материалы дела графикам работы, подписанным ФИО1 09.12.2022 и 16.12.2022, а также показаниям свидетелей.
Согласно графику, подписанному истцом 16.12.2022, всем сотрудникам Участка в период праздничных дней с 01.01.2023 по 08.01.2023 проставлены выходные дни. Однако, как установил суд из показаний свидетелей, не опровергнутых ответчиком, Участок и его сотрудники осуществляли работу в установленные графиком от 09.12.2023 праздничные дни, которая им была оплачена в установленном Трудовым Кодексом РФ двукратном размере.
11.01.2023 ФИО1 на имя начальника Амурского почтамта ФИО2 подана служебная записка № 2, в которой она просит разрешить установить ей доплату в размере 50% от должностного оклада временно отсутствующего работника 15 680 руб., за период с 16.01.2023 по 31.01.2023 включительно без освобождения от работы в должности начальника Участка, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника оператора по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств для выполнение следующих трудовых функций: осуществление приема/сдачи брезентовых сумок с денежными средствами и другими ценностями на участок, в отделение почтовой связи; осуществление сохранности денежных средств и других ценностей с момента получения и до момента передачи в отделения почтовой связи, главную/транзитную кассу почтамта; обеспечение передачи брезентовых сумок с денежными средствами и другими ценностями в исправном состоянии; оформление соответствующих документов при приеме/передаче.
Приказом начальника Амурского почтамта ФИО2 № 319 от 30.01.2023 ФИО1 поручено совмещение должности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств на период отсутствия основного работника с 16.01.2023 по 31.01.2023 включительно, без освобождения от основной работы. Производить доплату ФИО1 за совмещение должностей в размере 50% от оклада 15 680 руб., с оплатой пропорционально отработанному времени.
Работа по совмещению должностей, указанных в данном приказе, ФИО1 не оплачена.
Согласно докладной записке ведущего специалиста отдела компенсаций и льгот Амурского почтамта ФИО3 и старшего инспектора КСУ ФИО4 от 07.02.2023 в ходе проверки выявлен факт не исполнения совмещения должностей ФИО1 Путем изъятия и проверки накладный формы Ф-32А, а также опроса должностных лиц ОПС г. Амурска и главной кассы, установлено, что ФИО1 в период с 16.01.2023 по 31.01.2023, включительно работа по совмещению должностных обязанностей оператора по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств не осуществлялась.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, накладными на почтовые емкости, отправления.
Приказом начальника Амурского почтамта № 25отз от 07.02.2023 отменено действие приказа № 319 от 30.01.2023 о совмещении ФИО1 должности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств.
Оценив представленные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в праздничные дни с 03.01.2023 по 06.01.2023 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и фактически не оспаривался ответчиком.
Установив, что приказ о привлечении сотрудника к работе в праздничные дни не издавался, ответчиком в табель учета рабочего времени истца за январь 2023 года внесены сведения, несоответствующие действительности, факт неоплаты истцу нерабочих праздничных дней, суд взыскал с работодателя в пользу работника заработную плату за работу в указанный период, приняв расчет задолженности предоставленный истцом как математически верный, соответствующий трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, а также нормам права, принимая во внимание, что контррасчёт стороной ответчика не представлен.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за совмещение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что у ответчика имелись основания для отмены приказа № 319 от 30.01.2023 о совмещении ФИО1 должности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств, поскольку в период времени с 16.01.2023 по 31.01.2023 фактически она исполняла функции сортировщика в распределительном пункте в г. Амурске, а не обязанности оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств, при этом в силу занимаемой должности начальника Участка она была ознакомлена с должностной инструкцией оператора по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств № 853 от 09.11.2020 и осведомлена о должностных обязанностях указанной должности, а также должностных обязанностях сортировщика Участка.
Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате заработной платы, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., принимая во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда об установлении факта исполнения трудовых обязанностей истцом в нерабочие праздничные дни с 3 по 6 января 2023 года, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, не опровергая их правильность, указанное обстоятельство установлено совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод о том, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание и подтверждать работу истца в праздничные дни, отклоняется, поскольку показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой.
Ссылки в жалобе на то, что правила внутреннего трудового распорядка запрещают работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а истец вышла на работу по своей инициативе, не влияют на законность выводов суда по указанным выше основаниям.
Довод ответчика о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия принимает во внимание на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 374 рубля, исходя из частичного удовлетворения исковых требований в размере 18 805,88 руб., что оставляет 53,74 % от общей суммы исковых требований, в размере заявленной стороной истца 34 991,69 руб.
Доводы несогласия истца в апелляционной жалобе с выводом суда в части неисполнения обязанностей оператора по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями и денежных средств в период исполнения основных трудовых обязанностей начальника участка, подлежат отклонению как опровергающиеся материалами дела, суд первой инстанции дал правильную мотивированную оценку этим доводам, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон спора, изложенную суду при рассмотрении дела по существу, они получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2023 года изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 374 рубля.
В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, акционерного общества «Почта России» на решение – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи