РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Карасю М.П., ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности,

установил :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что 05.09.2020 между ФИО6 и ФИО5 был заключён договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ФИО6 передал ФИО5 в собственность в качестве дара следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 885 кв.м., расположенный по адресу:

- жилой дом с мансардой с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- квартиру, находящуюся в по адресу: ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

- гараж металлический № пл. 2, расположенный по адресу: гаражном кооперативе

- гараж кирпичный № пл. 1, расположенный по адресу: гаражном кооперативе

28.10.2020 ФИО6 скончался. В марте 2021 года ФИО5 обратилась в филиал ГАУ «МФЦ» № 1 г. Твери для подачи документов на государственную регистрацию права и внесения сведений о праве на объекты недвижимости в ЕГРН – Управление Росреестра по Тверской области и в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу. Ей в устной форме было отказано в приёме документов в связи с отсутствием второй стороны по договору дарения недвижимого имущества. Выдать письменный отказ сотрудники МФЦ отказались.

ФИО6 передал ФИО5:

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, серия 69-АА № от 09.10.2003, запись регистрации №, выданное Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с мансардой с кадастровым номером №, серия 69-АА№ от 09.10.2003, запись регистрации №, выданного Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- договор купли-продажи указанного жилого дома от 30.11.2002, удостоверенный секретарём Борпрудовского сельского совета народных депутатов Лесного района Тверской области ФИО17., р№;

- свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: , серия АК№, кадастровый №, регистрационный номер №, код объекта №, дата 19.12.1996, выдан Городским бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере ;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, серия 78-АЖ № от 28.03.2012, запись регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ;

- договор передачи указанного земельного участка в собственность гражданина от 15.06.2011 № 228;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №, серия 78-АЖ № от 28.03.2012, запись регистрации №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ;

- справку от 01.02.2015 о праве собственности на гараж металлический № пл. 2, расположенный по адресу: , выданную директором гаражного кооператива ФИО8;

- справку от 01.02.2015 о праве собственности на гараж металлический № пл. 1, расположенный по адресу: , выданную директором гаражного кооператива ФИО8;

- ключи от двух домов, квартиры, и двух гаражей, указанных в договоре;

- иные документы на указанные объекты недвижимости, в том числе, необходимые для совершения распорядительных действий, владения, пользования, распоряжения и содержания имущества.

Согласно пункту 2.4. Договора дарения ФИО5 начала распоряжаться переданным имуществом с 05.09.2020 (дата заключения Договора дарения). В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора дарения ФИО5 с той же даты приняла на себя обязательства по содержанию переданного имущества, оплате налогов, сборов и коммунальных платежей, предусмотренных законодательством.

Договор дарения от 05.09.2020 является действительным с момента его заключения, то есть с 05.09.2020, однако по независящим от дарителя причинам не был своевременно зарегистрирован в соответствующих подразделениях Росреестра.

На основании изложенного ФИО5 просила признать действительным договор дарения от 05.09.2020, а также признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3885 кв.м. по адресу:

- жилой дом с мансардой с кадастровым номером № по адресу:

- квартиру в по адресу: ;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу:

- гараж металлический № пл. 2 по адресу: гаражном кооперативе «

- гараж кирпичный № пл. 1 по адресу: гаражном кооперативе

Также просила:

1) возложить на Управление Росреестра по Тверской области обязанность зарегистрировать за ФИО5 право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3885 кв.м. по адресу:

- жилой дом с мансардой с кадастровым номером № по адресу: ;

2) возложить на Управление Росреестра по г. Санкт-Петербург обязанность зарегистрировать за ней право на:

- квартиру в по адресу: ;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу:

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу:

- гараж металлический № пл. 2 по адресу: гаражном кооперативе

- гараж кирпичный № пл. 1 по адресу: гаражном кооперативе

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20.05.2021 Управление Росреестра по Тверской области и Управление Росреестра по г. Санкт-Петербург исключены из числа ответчиков по гражданскому делу и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО7 Этим же определением настоящее гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербург.

Апелляционный определением Тверского областного суда № 33-3019/2021 от 12.08.2021 настоящее определение отменено, в части передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, дело направлено в Максатихинский межрайонный суд Тверской области со стадии рассмотрения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 № 88-30827/2021 данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 07.09.2021 гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 было назначено к рассмотрению на 05.10.2021.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 28.10.2021 было удовлетворено заявление судьи о самоотводе.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21.03.2022 исковое заявление ФИО5 было принято к производству. Назначено судебное заседание на 12.04.2022.

12.04.2022 Максатихинским межрайонным судом Тверской области вынесено определение о приостановлении производства по делу № 2-1-2/2022 в связи с необходимостью установления правопреемника лица, участвующего в деле.

20.07.2022 Максатихинский межрайонный суд Тверской области вынес определение о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-1-2/2022. Также 20.07.2022 вынесено определение о замене истца ФИО5 по настоящему гражданскому делу, на её правопреемника ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить. Указал, что данный договор дарения не является обещанием подарить имущество к какой-либо дате, поэтому положения пункта 1 статьи 581 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нему не применяются.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что она с ФИО7 не знала о регистрации брака Карася П.М. с ФИО5 29.09.2017, хотя с отцом они находились в хороших отношениях, были с ним на контакте, поэтому считает, что договор дарения был составлен уже после смерти Карася П.М.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пункт 1 статьи 581 ГК РФ, согласно которому обещание подарить недвижимое имущество не распространяется на наследников одаряемого. Данный договор дарения является обещанием, так как даритель вплоть до регистрации данного договора вправе отказаться от данной сделки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, в ходатайстве о передаче дела по подсудности, которое было отклонено, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области и Управление Росреестра по г. Санкт-Петербург в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Карася М.П. и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карасю П.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.11.1992 и свидетельства государственной регистрации права от 09.10.2003 принадлежали земельный участок площадью 3 885 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 1116,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , (том 1, л.д. 20-22). Данный факт также подтверждается выписками из ЕГРН (том 2, л.д. 21-23).

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации серия АК № от 19.12.1996 Карасю П.М. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: , что также подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 23-24, том 2, л.д. 26-27).

Как следует из договора № 228 передачи земельного участка в собственность от 15.06.2011 и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был приобретён на праве собственности земельный участок площадью 731 кв.м. с кадастровым номером № с находящимся на нём жилым домом с кадастровым номером № по адресу: (уч. 105). Данное обстоятельство подтверждается также копией технического паспорта домовладения и выписками из ЕГРН (том 1, л.д. 25-39, том 2, л.д. 24-25).

Согласно справкам из гаражного кооператива ФИО6 являлся членом гаражного кооператива и ему на праве собственности принадлежали: металлический гараж № и кирпичный гараж № пл. 1, расположенные по адресу: гаражном кооперативе (том 1, л.д. 40-41).

Данное обстоятельство подтверждается копиями заявлений ФИО6 (том 2, л.д. 193-194), а также ответом из ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», из которого следует, что по состоянию на 2007 указанные выше гаражи были учтены за ФИО6 (том 2, л.д. 214-220).

29.09.2017 между ФИО6 и ФИО5 заключены брачные отношения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1, л.д. 15).

05.09.2020 между ФИО6 и ФИО5 в письменном виде заключён договор дарения недвижимого имущества, согласно которому ФИО6 (даритель) дарит указанное выше недвижимое имущество ФИО5 (одаряемой) в день подписания договора (05.09.2020). Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (том 1, л.д. 16-19).

Данный договор согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ подлежит государственной регистрации, что сделано не было, поскольку 28.10.2020 ФИО6 умер (том 1, л.д. 14).

В связи с невозможностью иным способом зарегистрировать право собственности на указанные выше объекты недвижимости по договору дарения ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском. В период рассмотрения гражданского дела ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (том 2, л.д. 20).

По заявлению наследника на имущество ФИО5 было открыто наследственное дело. Согласно ответам нотариуса ФИО9 единственным наследником, который в установленный законом шестимесячный срок обратился за принятием наследства, является сын ФИО5 – ФИО4 (том 2, л.д. 30, 222, 228, 70 оборот).

В связи с изложенным, судом была произведена замена истца по делу на правопреемника ФИО4

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Учитывая, что в любом случае отношения по договору дарения связаны с личностью одаряемого, по общему правилу в случае смерти одаряемого до момента исполнения договора дарения даритель освобождается от соответствующих обязанностей, договор дарения между ФИО6 и ФИО5 не исполнен, поскольку не прошёл государственную регистрацию, суд полагает, что ФИО4 как наследник (правопреемник) ФИО5 не может претендовать на недвижимое имущество, указанное в договоре дарения от 05.09.2020, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Карасю М.П., ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании сделки действительной и государственной регистрации перехода права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ФИО18

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО19

1версия для печати