Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
10 754,06
Январь, ДД.ММ.ГГГГ г.
12 651,38
50%
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
6 325,92
Февраль, ДД.ММ.ГГГГ г.
12 651,38
25%
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
5 060,74
Март, ДД.ММ.ГГГГ
12 651,38
20%
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
2 300,00
Суд считает данный расчет верным, что также подтверждается расчетными листами и приказами.
ДД.ММ.ГГГГ Гаптрахманов И.И. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с обращением, ссылаясь на то, что за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., января ДД.ММ.ГГГГ г., февраль ДД.ММ.ГГГГ г., март ДД.ММ.ГГГГ г. лишили премии без основания и не выплатили премию за ДД.ММ.ГГГГ год.
По обращению Гаптрахманова И.И. в Государственную инспекцию труда в <адрес> в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений по фактам не начислений премий. На указанный запрос был направлен ответ с приложениями копий приказов, служебных записок, актов. В ходе проверки поступивших материалов доводы истца о незаконном лишении премий не подтвердились, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес> за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров работодателем не допущено.
При этом, учитывая, что истцом допущены нарушения, дисциплинарные взыскания следует признать отвечающим принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании о взыскании задолженности по заработной плате в виде премий в размере 28 316,30 рублей.
В силу положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Согласно должностной инструкции начальника службы по работе с дебиторской задолженностью, в должностные обязанности начальника СРДЗ входит: готовить материалы к передаче в следственные и судебные органы; осуществлять контроль за ненадлежащим учетом и хранением находящихся в производстве и законченных исполнением судебных, арбитражных, верховных дел; изучать, анализировать и обобщать результаты рассмотрения претензий, судебных, арбитражных, верховных дел, практики заключения и исполнения договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков, совершенствования юридического обеспечения деятельности предприятия.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные выплаты устанавливается по соглашению сторон.
В материалах дела имеется дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы» и Гаптрахмановым И.И. о нижеследующем: с ДД.ММ.ГГГГ работнику с его письменного согласия за сложность и напряженность выполняемой работы работодатель обязуется производить ежемесячную доплату к заработной плате в размере 9 700 руб. 00 коп. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него настоящим дополнительным соглашением должностных обязанностей работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Однако, материалы дела не содержат доказательства о наличии письменного согласия работника для дополнительного объема работы, так же как и доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей как работника, отсутствует дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной доплате за ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженность за дополнительную работу в размере 29 100,00 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с невыплатой Гаптрахманову И.И. премии за 11 месяцев, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения его трудовых прав, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
По смыслу ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит, в связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются судом. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном лишении его премии за 11 месяцев.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем, принимая во внимание требование разумности, суд определил размер возмещения истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1248,65 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> о взыскании премии, доплат, компенсации за задержку зарплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в виде премии за 11 месяцев 2022 года в размере 23000 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 1955 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> - отказать.
Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес>» ГО <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1248,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ш.М. Алиев