24RS0032-01-2022-005917-33
№2-1813/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 9 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,
истца ФИО1,
при секретаре Бажиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мусабекову РСо о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено свекрови ФИО1- ФИО4, которая умерла 14.04.1997 г. В качестве члена ее семьи в ордер включены муж ФИО3, который выехал в 1992 г. на постоянное место жительство в Республику Азербайджан и сын ФИО5, который по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением. В спорном жилом помещении проживает истец ФИО1, которая несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Ответчик интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, расходы по содержанию, текущему ремонту жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ст.помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, указывая, что выезд ответчика не носил вынужденный характер, ответчик выехал из жилого помещения более 20 лет назад, членом семьи не является.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица - Администрации Ленинского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. К тому же препятствий к получению информации у неявившихся участников процесса со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела.
Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое предоставлено ФИО4 на основании ордера Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов №1857-ПЛ от 02.11.1984г. В качестве членов семьи включены: муж-ответчик ФИО3, сын ФИО5 (л.д.15).
10.09.1991 г. брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут (л.д.22).
14.04.1997 г. умерла ФИО4 (л.д.23)
28.03.2000 г. брак между ФИО7 и ФИО8 расторгнут.
На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят и фактически проживает истец ФИО1, бывшая супруга ФИО9 с 26.11.2002 г. (л.д.10).
24.05.2022 г. заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 22.07.2022 г., ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением.
Из пояснений истца ФИО1 и допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что ответчик ФИО3 в 1992 г. после развода выехал на постоянное место жительство в Республику Азербайджан, в спорной квартире ответчик не проживает, проживают истцы, ответчик попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире нет.
Истом ФИО1 представлены платежные квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке ответчик ФИО3о на регистрационном учете на территории Красноярского края не состоит.
Согласно справке МИФНС №24 по Красноярскому краю сведений о постановке ответчика ФИО3 на учет в налоговом органе не имеется.
Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за ответчиком ФИО3о транспортные средства на учете не значатся.
В соответствии со справкой участкового ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает. Соседи ФИО3 не знают.
Истец имеет право заявлять требования о признании непроживающего ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку суд приходит к выводу, что с ним договор социального найма расторгнут со дня его выезда в добровольном порядке, доказательств иного суду не представлено.
Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Длительное время в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Мусабекову РСо о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мусабекова РСо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023 г.