Судья Панюшкина О.П. № 33-2877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-421/2022

22 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение Калужского районного суда Калужской области 21 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07 октября 2021 года по обращению ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 апреля 2023 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-135461/5010-005 от 07 октября 2021 года в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с 21 июня 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, принято в указанной части новое решение.

Отменено решение финансового уполномоченного № У-21-135461/5010-005 от 07 октября 2021 года по обращению ФИО1 о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» неустойки за период с 21 июня 2021 года по дату фактического исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 03 августа 2020 года по делу № 2-1-2021/2020.

В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

14 апреля 2023 года ФИО2 и ее представитель ФИО3, обратившись в суд с заявлением, просили взыскать с САО «ВСК в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой и второй инстанции в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на его необоснованность. В случае взыскания судебных расходов просил снизить размер, указывая на то, что размер судебных расходов чрезмерно завышен.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг №246 от 15 ноября 2021 года, заключенный с ООО «АВТОПРАВО» и договор на оказание юридических услуг №18 от 23 января 2023 года, заключенный с ООО «АВТОПРАВО».

Согласно условиям договора от 15 ноября 2021 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Калужском районном суде по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-135461/5010-005.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 15 000 руб., из которых 5 000 руб. подготовка отзыва на заявление и 10 000 руб. - представление интересов заказчика в Калужском районном суде.

Согласно акту выполненных работ №246 от 14 апреля 2023 года услуги по договору №246 от 15 ноября 2021 года выполнены в полном объеме, стоимость услуг составила 15 000 руб.

Согласно условиям договора от 23 января 2023 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в Калужском областном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение Калужского районного суда от 2 ноября 2022 года.

Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб., из которых 5 000 руб. представление возражений на апелляционную жалобу, 5 000 руб. представление интересов заказчика в Калужском областном суде.

Согласно акту выполненных работ №18 от 14 апреля 2023 года услуги по договору №18 от 23 января 2023 года выполнены в полном объеме, стоимость услуг составила 10 000 руб.

В подтверждение оплаты расходов по договору №246 от 15 ноября 2021 года и договору №18 от 23 января 2023 года заявитель представила в материалы дела чек на сумму 5 000 руб. от 14 апреля 2023 года, чек на сумму 10 000 руб. от 14 апреля 2023 года, чек на сумму 5 000 руб. от 14 апреля 2023 года, чек на сумму 5 000 руб. от 14 апреля 2023 года.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении указанного дела интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций по доверенности представлял ФИО3

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем действий, проведенных представителем заявителя по делу в суде первой и второй инстанций, объем проделанной представителем работы, составление отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие в двух судебных заседаниях, связи с этим пришел к выводу о возмещении заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что соответствует части 1 статьи 98, статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требованиям разумности и справедливости.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

Судом первой инстанции установлено, что истец понес расходы по оплате услуг почты для отправления ответчику заявления о взыскании судебных расходов в размере 79 руб. 80 коп.

С учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы по оплате услуг почты являются судебными расходами и подлежат взысканию.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий