Судья Васильев А.В. 84RS0001-01-2023-000073-70 Дело № 33-10813/2023

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о возложении обязанности освободить земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности и привести его в пригодное для использования по целевому назначению состояние путем ликвидации несанкционированной свалки

по апелляционной жалобе директора ООО «Стройтехсервис» ФИО1 и представителя ООО «Стройтехсервис» - ФИО2,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования исполняющего обязанности заместителя Красноярского природоохранного прокурора – помощника Красноярского природоохранного прокурора Новомодного Я.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 3326 кв.м., расположенный в координатных точках: <адрес> относящийся к землям неразграниченной государственной собственности путем сноса (демонтажа) металлических ворот, металлического ограждения (забора), металлических контейнеров в количестве семи штук, используемых в качестве ограждения базы ООО «Стройтехсервис» и привести его в пригодное для использования по целевому назначению состояние путем ликвидации несанкционированной свалки.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Исполняющий обязанности заместителя Красноярского природоохранного прокурора – помощник Красноярского природоохранного прокурора Новомодный Я.Ю. обратился с иском в интересах муниципального образования город Дудинка в лице администрации города Дудинка, а также в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройтехсервис» о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 3 326 кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, и привести его в пригодное для использования по целевому назначению состояние путем ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в границах данного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Стройтехсервис» требований законодательства об охране окружающей среды, водного и земельного законодательства, в ходе которой установлено, что, Обществом эксплуатируется земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройтехсервис» с 08.11.2021, на котором расположена база ООО «Стройтехсервис». В ходе осмотра 21.09.2022 Красноярской природоохранной прокуратурой установлено, что, фактически, база Общества расположена в следующих координатных точках: <адрес>. В границах указанного земельного участка допущена стоянка транспортных средств с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> а также бульдозера без государственного номера, автокрана без государственного номера. В границах земельного участка, эксплуатируемого ООО «Стройтехсервис» в точке координат <адрес> допущено складирование лома металла, в точке координат <адрес> допущено складирование строительных отходов. Указанный спорный земельный участок площадью 3 326 кв.м., расположенный в координатных точках: <адрес> ответчику ООО «Стройтехсервис» в пользование не предоставлялся. По периметру данного земельного участка установлены металлические ворота, металлическое ограждение (забор), металлические контейнера, используемые в качестве ограждения. Таким образом, ООО «Стройтехсервис», в нарушение ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, используется земельный участок без его документального предоставления в пользование администрацией города Дудинки. Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса <...> ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, используемом Обществом и не имеющем твердого покрытия, расположенном в водоохранной зоне реки Дудинка, осуществляется складирование лома металла, строительных отходов, осуществляется стоянка транспортных средств. Обращаясь в интересах муниципального образования города Дудинка в защиту нарушенного права собственности, в том числе правомочия распоряжения земельным участком, не определенного круга лиц в части нарушенного права на благоприятную окружающую среду, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 3 326 кв.м., расположенный в координатных точках: <адрес>, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности и привести его в пригодное для использования по целевому назначению состояние путем ликвидации несанкционированной свалки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Стройтехсервис» ФИО1 и представитель ООО «Стройтехсервис» - ФИО2 просят решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик занимается оформлением документов на спорный земельный участок, который примыкает к земельному участку, принадлежащему ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Красноярского природоохранного прокурора просит решение составить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО «Стройтехника» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву А.Г., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу п. 2, 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 04.08.2023) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ред. от 24.07.2023) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ответчику ООО «Стройтехсервис» принадлежит земельный участок площадью 3465+/-20,6 расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, на котором расположена база ООО «Стройтехсервис».

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что фактически база ООО «Стройтехсервис» занимает большую площадь и расположена в следующих координатах: <данные изъяты>

Кроме того, проверкой установлено, что к используемому ответчиком ООО «Стройтехсервис» прилегает земельный участок площадью 3 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и имеющий координаты: <адрес> который относится к неразграниченной государственной собственности и расположен в водоохранной зоне реки Енисей. Указанный участок также используется ответчиком ООО «Стройтехсервис».

На земельном участке площадью 3326 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ответчиком ООО «Стройтехсервис» допущена стоянка автотранспортных средств с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> бульдозера и автокрана без государственных регистрационных знаков, принадлежащих как ООО «Стройтехсервис», что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцах. Кроме этого, допущено складирование лома металла и строительных отходов.

Директор ООО «Стройтехсервис» ФИО4 факт использования прилегающего земельного участка и складирования на нем лома металла и строительных отходов не оспаривал.

По данному факту Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес директора ООО «Стройтехсервис» ФИО4 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, водного, земельного законодательства, причин и условий им способствовавших и недопущению впредь подобных нарушений.

17.11.2022 главным государственным инспектором в г. Норильске и Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе по использованию и охране земель, начальником межмуниципального Норильского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО8 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Стройтехсервис» ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 3 326 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в координатных точках <адрес> лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, под складирование лома металла, стоянки транспортных средств, размещения и хранения груза.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2022, вынесенным исполняющей обязанности начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО9, должностное лицо – директор ООО «Стройтехсервис» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, установил факт использования ООО «Стройтехсервис» спорного земельного участка, не принадлежащего ответчику, и размещения на нем транспортных средств и складирования на нем лома металла и строительных отходов без разрешительных документов, удовлетворил иск к ООО «Стройтехсервис» возложив на него обязанность освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При этом не установив факта складирования на спорном земельном участке металла, размещение и хранение груза, принадлежащих ООО «Веста», отказал в удовлетворении иска к этому ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику в пользование спорного земельного участка, суду не представлено, сам по себе факт обращения ответчика с заявлением о предоставлении в пользование спорного земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Возможность предоставления земельного участка ответчику в будущем не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтехсервис»- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: В.В. Абрамович

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.