Дело №2-4239/2023
76RS0013-02-2023-002479-29
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «08» ноября 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить самовольные насаждения, а также загромождения из мусора, расположенные на части земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; не чинить препятствий в пользовании, в частности, в установлении ограждения (забора) по границам земельного участка по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки согласно положениям ст.308.3 ГК РФ в размере, определенном судом.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка площадь. 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доле. Данный участок возник на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, наводящегося в частной собственности, заключенного между истцами и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск 28.11.2022. По соседству по адресу: <адрес> находится земельный участок ответчика. В 2022г. истцами были произведены работы по межеванию земельного участка, в результате которых подготовлен межевой план от 23.08.2022, земельный участок с установленными границами зарегистрирован в Управлении Росреестра. В ходе проведения работ по межеванию было обнаружено фактическое наложение границ участка № на участок №, а именно: границы з\у № смещены в сторону з/у №, имеется мусор, самовольные насаждения (грядки, клумбы, кустарники), возведенные ответчиком и членами его семьи. Границы, установленные при межевании, ответчик не оспаривает, однако при попытке истцов установить ограждение, между сторонами произошел конфликт, т.к. ответчик устно отказался устранять насаждения и мусор в добровольном порядке. 28.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить препятствия в пользовании истцами з/у, убрать мусор, самовольные насаждения, не препятствовать установлению ограждения. Данная претензия была получена, но проигнорирована.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили представителя.
Представите истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования п.1 искового заявления не поддержал, в остальном требования поддержал. Пояснил, что весной 2023г. родственники ответчика чинили истцам препятствия в установке нового забора. В последующем истцы не занимались строительством ограждения. Исходя из заключения кадастрового инженера от 23.10.2023 забор установлен неправильно.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Шувалова Е.А. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что у ответчика нет возражений по расположению забора между сторонами, который был возведен истцами. Каким образом истцы намеревались поставить новый забор -неизвестно. Согласно заключению кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка по всему кварталу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителей стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 являются сособственниками по ? доле каждый земельного участка площадью 939 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).
Смежный земельный участок площадью 913 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3
Истцы 28.04.2023 направили в адрес ответчика досудебную претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком: убрать мусор, самовольные насаждения (грядки, клумбы, кустарники), не нарушать границы з/у №, а также не препятствовать установлению ограждения, возводимого по границам з\у №, установленному согласно межеванию (л.д.№).
Согласно пояснениям представителей сторон, имеющийся между земельными участками забор был установлен С-выми. Действительно, весной 2023г. истцы намеревались поставить новое ограждение, однако его месторасположение не было определено.
В то же время, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 23.10.2023 ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерам № и № должно проходить со сдвигом в восточную сторону в сторону з/у с к.н. №.
Доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в установлении нового забора по смежной границе, истцами не представлено.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, поскольку судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, требования должны быть направлены на восстановление нарушенных прав, вместе с тем, нарушения прав истцов со стороны ответчика не установлено, суд полагает об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.