УИД 38RS0***-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1256 кв.м. кадастровый *** в размере 287 587,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 453,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком общей площадью 2408 кв.м. кадастровый *** в размере 291 208,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 490,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец КУМИ г. Братска указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности: объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 288,7 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, П 03 04 06 01, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью 1256 кв.м., кадастровый ***. расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, р-н промышленный ФИО3, <адрес>, земельный участок ЮГ. Разрешенное использование: склады код 6.9. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 677,2 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск. 11 03 04 01 01, <адрес>.Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью 2408 кв.м., кадастровый ***. расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, р-н промышленный ФИО3, <адрес>, земельный участок ЮЖ. Разрешенное использование: склады код 6.9. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды на земельные участки под размещение вышеуказанных объектов недвижимости ответчик оформил только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться спорными земельными участками. В связи с тем, что земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при расчете платы за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы должен быть исчислен, исходя из площади земельного участка равной 1000 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади земельного участка равной 1256 кв.м, для участка с кадастровым номером 38:34:040301:572 и 2408 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером 38:34:040301:573.

Согласно приложенному расчету размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:040301:572 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартал составил: 11 112,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 615,08 руб.

Согласно приложенному расчету размер платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:040301:573 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартал составил: 11 112,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 952,78 руб. Ответчик в указанный период плату за пользование земельными участками не вносил.

Представитель истца КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства ответчика, считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 288,7 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, П 03 04 06 01, <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью 1256 кв.м., кадастровый ***. расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, р-н промышленный ФИО3, <адрес>, земельный участок ЮГ. Разрешенное использование: склады код 6.9. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

- объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 677,2 кв.м., кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>. 11 03 04 01 01, <адрес>.Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью 2408 кв.м., кадастровый ***. расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, р-н промышленный ФИО3, <адрес>, земельный участок ЮЖ. Разрешенное использование: склады код 6.9. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пользовался спорным земельным участком, при этом плату за его пользование не вносил, при этом договор аренды на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования г. Братска и на котором размещены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, между КУМИ г. Братска и ответчиком ФИО1 не заключался. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные обтоятельства.

Поскольку судом установлен факт использования ответчиком земельных участков без правовых оснований, учитывая отсутствие доказательств внесения платежей за пользование участками, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.7 п. 3, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование им земельными участками, рассчитанная исходя из площадей, занятой принадлежащим ответчику на праве собственности объектами недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582.

При определении суммы неосновательного обогащения, суд исходит из расчета неосновательного обогащения (арендной платы), предоставленного истцом. Суд принимает его, как достоверный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует нормам гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет произведен с учетом площадей земельных участков, их разрешенного использования, кадастровой стоимости, а также установленному постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования <адрес>, применяемых к размеру арендной платы» коэффициенту к размеру платы, и базовой ставки платы, установленной решением Братского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д «О земельном налоге в городе Братске». Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, не опровергнут объективными доказательствами по делу.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования КУМИ администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1256 кв.м. кадастровый *** в размере 287 587,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 453,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком общей площадью 2408 кв.м. кадастровый *** в размере 291 208,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 490,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022