Дело № 2-4065/2023

04 июля 2023 года 78RS0014-01-2023-001426-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката имущества,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой обеспечительного платежа и стоимостью имущества в размере 231 987 рублей, арендную плату за фактическое время пользования арендованным имуществом в период с 12.10.2022 по 31.01.2023 в размере 233 100 рублей, пени за 111 дней за просрочку возврата в размере 274 155 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором проката имущества от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику во временное владение и пользование следующее движимое имущество: моторную лодку <данные изъяты>, стоимостью 246 987 рублей, обеспечительный платеж составил 15 000 рублей, дата возврата имущества определена 12.10.2022; арендная плата определена в размере 2 100 рублей в сутки; за время аренды арендная плата составила 31 500 рублей, которая оплачена истцом. Между тем, в установленный в договоре срок ответчик арендованное имущество не возвратил. Истцом в адрес ответчика неоднократно направились сообщения о наличии задолженности, а также уведомления о необходимости оплатить услуги и вернуть оборудование, однако данные требования оставлены без внимания. Кроме того, 04.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, однако сведений об исполнении требований данной досудебной претензии также не имеется.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а его представитель не против рассмотрения дела в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание, не представившего сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (статья 628 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор проката имущества №, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату с целью использования по прямому назначению во временное владение и пользование: моторную лодку, <данные изъяты>, количество 1, стоимость имущества 246 987 рублей, обеспечительный платеж 15 000 рублей, дата сдачи 27.09.2022, дата возврата 12.10.2022, стоимость проката 31 500 рублей (л.д.16).

Неотъемлемой частью договора проката являются Общие правила проката имущества, утвержденные приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) (пункт 11 договора).

Пунктом 4 Договора установлено, что сумма обеспечительного платежа не покрывает полную стоимость арендованного имущества, в связи с чем при невозврате, утрате, потере, гибели, пропажи (в том числе по вине третьих лиц) арендатор обязан возместить арендодателю разницу между суммой обеспечительного платежа и стоимостью имущества.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ оборудование передано истцом ответчику по акту приема-передачи.

Ответчиком истцу уплачены обеспечительный платеж в размере 15 000 руб. и арендная плата в размере 31 500 рублей (л.д.17).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, по окончании установленного договором срока проката арендованное имуществом ответчиком возвращено не было.

04.11.2022 истцом ответчику направлена досудебная претензия (л.д.22-23).

Пунктом 4.1 Общих правил установлено, что договор проката вступает в силу с момента его подписания и действует до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика стоимости арендованного имущества (за вычетом обеспечительного платежа) в размере 231 987 рублей, исходя из расчета: 246 987 рублей – 15 000 рублей, и арендной платы за период с 12.10.2022 до 31.01.2023 (дата составления иска) (111 дней) в сумме 233 100 рублей, исходя из расчета: 2 100 рублей / день * 111 дней.

Согласно пункту 6.1 Общих правил при невозврате (в том числе утраты, гибели, пропажи и т.д., в том числе по вине третьих лиц) арендованного имущества или в случае нарушения срока возврата арендованного имущества (просрочки возврата), а также при просрочке арендного платежа арендатор обязуется уплатить пени в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки до даты фактического возврата имущества (внесения арендного платежа) или до даты вынесения решения судом.

В соответствии с представленным истцом и проверенным судом расчетом размер пени за нарушение ответчиком срока возврата арендованного имущества за период с 12.10.2022 по 31.01.2023 составляет 274 155 рублей 57 копеек, исходя из расчета: 231 987 рублей *1% * 111 дней.

Учитывая отсутствие доказательств своевременного возврата истцу арендованного имущества, а также то, что в силу пункта 6.1 Общих правил при невозврате арендованного имущества арендатор обязуется уплатить пени в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки до даты фактического возврата имущества или до даты вынесения решения судом, принимая во внимание заявленный истцом период взыскания пени; суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата арендованного имущества за период с 12.10.2022 по 31.01.2023 в размере 274 155 рублей 57 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 739 243 рубля, т.е. в пределах заявленных истцом требований, исходя из расчета: 231 987 рублей + 233 100 рублей + 274 155 рублей 57 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №, денежные средства по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 987 рублей, арендную плату за фактическое время пользования арендованным имуществом за период с 12.10.2022 до 31.01.2023 в размере 233 100 рублей, пени за просрочку возврата арендованного имущества за период с 12.10.2022 до 31.01.2023 в размере 274 155 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 592 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья