РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре Климчук Д.А.
с участием помощника прокурора Ляховенко В.В.,
истца ФИО1,
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.09.2020 года ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № совершила наезд на истца, переходившему дорогу по пешеходному переходу на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
В результате дорожного-транспортного происшествия (далее-ДТП) истец получил телесные повреждения в виде ссадины наружной поверхности правого плеча, ссадины наружной поверхности правой голени, переломы оснований второй и четвертой плюсневых костей правой стопы.
Истец проходила амбулаторное лечение.
В связи с вышеописанными событиями истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истица испытывала болевые ощущения, была снижена двигательная активность, была вынуждена обращаться к родственникам и соседям для оказания помощи в передвижении, в том числе на физиопроцедуры.
Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истица требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в результате наезда на нее автомобиля ответчика, при переходе истцом дороги по пешеходному переходу, истцу причинены физические и нравственные страдания. После полученных травм, истец могла передвигаться с затруднением, в связи с чем обращалась за помощью к родственникам и соседям. Болевые ощущения сохранялись долгий период времени.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что признание иска делает добровольно без принуждения со стороны.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, вред истцу подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с приведенными нормоположениями вне зависимости от наличия либо отсутствия вины.
В судебном заседании, установлено, что рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 17.09.2020 года, поданному начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полковнику полиции ФИО3, сообщено, что 17.09.2020 года в 10 час. 30 мин. поступило сообщение травмотологии ГБ-2 от ФИО4 об оказании медицинской помощи ФИО1 Поставлен диагноз: перелом 2 и 3 плюсневых костей правой стопы, назначено амбулаторное лечение. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от 17 сентября 2020 года (л.д.18).
В рапорте от 17.09.2020 года, поданному командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майору полиции ФИО5, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старший лейтенант полиции ФИО6 указал, что 17.09.2020 года в 09 час. 40 мин. в ДЧ ОР ДПС из СМП поступила информация об обращении за медицинской помощью ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом 2-й и 3-й плюсневых костей правой стопы, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правой голени, рекомендовано амбулаторное лечение. ФИО1 пояснила о получении повреждений в результате ДТП.
17 сентября 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход ФИО1. имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).
В определении указано, что 17.09.2020 года в 09 час. 20 мин. в г. Петропав- ловске-Камчатском по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом 2-й и 3-й плюсневых костей правой стопы, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правой голени, рекомендовано амбулаторное лечение.
Согласно объяснений ФИО2, 17.09.2020 года в 09 час. 20 мин. управляла автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу по <адрес>, напротив <адрес>, из-за того, что сильно светило солнце, начала одевать очки и в этот момент почувствовала удар. Остановилась, вышла из автомобиля, увидела с левой стороны на коленях сидит девушка, плакала, жаловалась на боли, посадила ее в свой автомобиль и повезла в ближайшую поликлинику. Оттуда сотрудники позвонили в ГИБДД, приезда которых осталась дожидаться в больнице.
Согласно объяснений ФИО1, 17.09.2020 года в 09 час. 20 мин. подошла к пешеходному переходу, посмотрела налево, автомобили остановились, посмотрела направо, автомобилей не было, после чего стала переходить проезжую часть. Дойдя до середины пешеходного перехода, почувствовала удар, упала на асфальт, увидела, что рядом остановился автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, водитель подошла к ней, помогла сесть в автомобиль и отвезла в больницу.
Согласно Акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, на участке по <адрес>, выявлены недостатки в виде отсутствия дорожной разметки.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, установлено, что дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) зафиксировано в г. Петропавловске- Камчатском на <адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытия для двух направлений, дорожная разметка отсутствует. К проезжей части примыкает справа и слева бордюр, далее за бордюром строения городского типа. Способ движения на участке проезжей части нерегулируемый, место наезда на пешехода находится в зоне действия дорожных знаков 5.16, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД.
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону пер. Садовый, пешеход переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД). Место наезда на пешехода расположено от левого края проезжей части, по направлению движения автомобиля, на расстоянии 10,7 м и от угла <адрес> на расстоянии 7,1 м. Автомобиль на схеме не изображен, поскольку водитель ФИО2 уехала с места наезда с потерпевшей в больницу.
22.09.2020 года постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2, за нарушение п. 2.5 ПДД, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
17.09.2020 года постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2, за нарушение п. 14.1 ПДД, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, 17.09.2020 года в 09 час. 20 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходившему по нему проезжую часть.
Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.04.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В этой связи, имеются все условия, необходимые для наступления его ответственности за причинение вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с сообщением ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №2» от 20.11.2020 года ФИО1 с 17.09.2020 года по 27.11.2020 года находилась на лечении у травматолога с диагнозом закрытый перелом оснований II и III плюсневых костей правой стопы. Ушиб правого локтевого сустава, правой голени.
Согласно выводам заключения эксперта №1714 от 03.02.2021 года, у ФИО7 выявлены: ссадина наружной поверхности правого плеча, наружной поверхности правой голени; 2) переломы оснований второй и четвертой плюсневых костей правой стопы; причинившие по переломам - вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, является следствием действий водителя ФИО2, что для суда является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
С учетом ст. 1079 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает, что владелец источника повышенной опасности, каковым является ответчик, несет ответственность за вред, причиненный в момент дорожно-транспортного происшествия.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транс-портного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью, который классифицируется как средний вред здоровью по его длительному свыше трех недель, расстройству.
У суда не возникает сомнений в том, что в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, с учетом периода лечения, истец претерпевал физическую боль и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни.
На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в суд в размере 317 руб. 47 коп.
Указанные расходы силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу заявителя в размере 317 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 317 рублей 17 копеек, а всего 100 317 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход Петропавловск- Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Т.А. Дворцова
Мотивированное решение составлено 13.10.2023 года
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ находится в деле №2-5342/2023
41RS0001-01-2023-007996-74