Дело №2-5702/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2023-005801-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении жилого помещения, принадлежащего истцу в первоначальный вид, с устранением разрешения стены, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ребёнок является собственником ? доил в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик весной 2021 года, являясь собственником расположенной ниже <адрес> стал производить ремонтные работы, в связи с чем, возникли повреждения у квартиры истца: пошли трещины, наличие зазора между стеной и полом. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация) и ФИО5

Впоследствии ФИО3 изменила исковые требования, прося возместить ущерб, причинённый жилому помещению.

Администрация же предъявила исковые требования к ФИО2, прося привести принадлежащее ей жилое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что фактически произведена перепланировка её имущества, которая не была согласована и привела к последствиям для вышерасположенной квартиры истца по первоначальному иску.

Исковые требования Администрации выделены в отдельное производство для более быстрого их рассмотрения.

Представитель Администрации в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ООО «РСК Возрождение» она же является генеральным директором). Судом отказано в таком ходатайстве, так как само разбирательство ведётся уже длительное время, учитывая первоначальный иск, о чём ФИО2 знала. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знакомилась с материалами дела, и не представила доказательств того, что 24 августа 2023 года она не могла быть в судебном заседании, либо обеспечить участие представителя. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, представители ООО «Управляющая компания «Новгородская усадьба», Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» в квартире ответчика были снесены кирпичные несущие перегородки, а также часть инженерной системы – вентиляционной трубы, в связи с чем, в вышерасположенной <адрес> образовались трещины. Это привело к изменению конструктивных параметров обоих жилых помещений. Такие изменения создают угрозы жизни и здоровью жильцов <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данное заключение, показав, что жилые помещения осматривались в ходе проведения экспертизы и изложенные обстоятельства были установлены визуально.

Экспертом при этом также исследовались и акты, которые были составлены по обращениям ФИО3 со стороны управляющей компании.

Не доверять такому экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данной ситуации ФИО2 не обращается в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на выданное предписание не реагирует, в связи с чем, следует обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние, зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», путём восстановления демонтированных несущих перегородок и восстановления демонтированной нижней части вентиляционной трубы.

В силу п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из обстоятельств дела, а также наступивших последствий, суд определяет к взысканию с ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести планировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние, зафиксированное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГОУП «Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода», путём восстановления демонтированных несущих перегородок и восстановления демонтированной нижней части вентиляционной трубы.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации Великого Новгорода (ИНН №) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, которую исчислять с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.