Дело №2-1333/2025

86RS0005-01-2025-001378-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Файзуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд к ответчику с иском в порядке суброгации о возмещении вреда, указывая на то, что 19.04.2024г. ФИО1, управляя т/с ГАЗ 3110 г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, а именно нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего т/с SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, было повреждено. На момент ДТП т/с SCHMITZ CARGOBULL, г/н № было застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», согласно договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместила Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 119 405, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП действующий договор ОСАГО у Ответчика отсутствовал. В связи с тем, что Истец выплатил страховое возмещение, к ней на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в сумме страховой выплаты, произведённой Истцом по договору КАСКО в размере 119 405, 28 рублей. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы об установлении размера ущерба от ДТП, просят суд учитывать, что Истец в удовлетворении такого ходатайства просит отказать, по следующим основаниям. Размер ущерба уже был определен при урегулировании страхового случая, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также соответствующим платежным поручением. Истец понес реальные убытки, в связи с чем данные убытки подлежат возмещению в полном объеме, в противном случае Истец не будет поставлен в положение, в котором он был до причинения ответчиком таких убытков. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 405, 28 рублей; госпошлину в размере 4 582 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, подтверждением чему является оформленная телефонограмма и расписка в получении судебной повестки, о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки не уведомил

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 19.04.2024 управляя транспортным средством ГАЗ 3110 госномер № ФИО1 допустил нарушение п. 9.10 ПДДД, в результате чего транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL, г/н №, получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL, г/н № было застраховано в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП действующий договор ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В связи с этим, ПАО САК «Энергогарант» возместила страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 119 505,28 рублей. Задолженность ответчика перед страховой компанией составляет 119 505, 28 руб., которая до настоящего времени не возвращена истцу.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведем страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 4582 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выданного 29 марта 2022 года УМВД России по ХМАО-Югре, в пользу ПАО «САК «Энергогарант», ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба 119 405 рублей 28 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4582 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина