14RS0035-01-2024-020802-24
Дело № 2-4659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Якутск 13 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯКТ-АВТО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «МКК Русинтерфинанс» о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЯКТ-АВТО» (далее – ООО «Якт-АВТО, истец) обратилось с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 01.05.2024 является собственником транспортного средства марки «Toyota Premio», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. В последующем выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства, где должником является бывший собственник имущества. Наличие запрета регистрационных действий препятствует истцу в постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет. Просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки «Toyota Premio», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, наложенный в рамках исполнительного производства № от ____.2024.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2024 по делу в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО1, - ООО «ВЛ-Финанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ДЗП-Центр».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, 19.12.2024 направила возражение, согласно которому с иском не согласна в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «ВЛ-Финанс», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ДЗП-Центр» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Выслушав пояснений представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что 01.05.2024 между истцом ООО «ЯКТ-АВТО» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Premio», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, стоимость которого составила 1 316 000 рублей, передано по акту приема-передачи в тот же день.
Со дня приобретения истец пользовался и распоряжался движимым имуществом, нес расходы на его содержание.
Ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 11.09.2024, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № г.Якутска о взыскании задолженности в размере 119 650 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «ВЛ-Финанс».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.10.2024 установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
Также в отношении ответчика ФИО1 возбуждены: исполнительное производство № от 03.10.2024 на основании судебного приказа № от 21.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ДЗП-Центр», и, исполнительное производство № от 21.10.2024 на основании судебного приказа № от 21.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».
19.12.2024 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное производство по должнику.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.
Право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из обстоятельств дела усматривается, что истец в период владения транспортным средством регистрацию в органах ГИБДД не производил.
На момент заключения договора купли-продажи от 01.05.2024 имущество не было арестовано, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства марки «Toyota Premio», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, вынесено судебным приставом-исполнителем 07.10.2024.
Указанный договор не признан судом недействительной или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный договор купли-продажи является притворной, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду также не представлены.
Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности истца.
Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск удовлетворить.
Освободить имущество в виде транспортного средства марки «Toyota Premio», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) А 07.10.2024 в рамках исполнительного производства № от 11.09.2024.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ефимова