...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 12 января 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи М.В. Толстоуховой,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, родившегося в ... Республики Армения, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ..., ИНН <***>) ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...В, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь на территории участка расположенного около автомагазина «Колеса Даром» 93 км. автодороги Тюмень-Омск с транспортного средства VOLVO госномер ..., зарегистрированного на ФИО2, осуществил сброс бытовых и строительных отходов на указанный земельный участок.

В отношении ФИО1 за указанное правонарушение составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ не признал и пояснил, что он является ИП оказывающим услуги шиномантажа и балансировки колес легковых автомобилей. В процессе данной деятельности образуются отходы производства, которые он хранит в складском помещении. В марте-апреле 2022 г. им было приняты от граждан шины, утратившие потребительские свойства. Данные шины после накопления в течении 11 месяцев он передает в пункты приема ООО «СБВ утилизация» по адресу ... и .... В конце апреля 2022 г. в связи с проведением ремонта места накопления шин им переданы шины на временное хранение ФИО3 на основании договора хранения от .... Перевозку шин осуществлял ИП ФИО4 на грузовом самосвале VOLVO госномер ..., выгрузил их на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО3, а ФИО5 и ФИО6 уносили и складывали шины в складское помещение. В овраг ничего не сбрасывали, обратное доказательствами не подтверждено.

Защитник ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Приказу Росприроднадзора от ... ... «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», бытовые и строительные отходы относятся к IV классу опасности.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 72 Е ... от ..., согласно которому ФИО1, находясь на территории участка расположенного около автомагазина «Колеса Даром» 93 км. автодороги Тюмень-Омск с транспортного средства VOLVO госномер О020НУ72 зарегистрированного на ФИО2, осуществил сброс бытовых и строительных отходов на указанный земельный участок, в нарушение требования Федерального закона от ... № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об охране окружающей среды», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ (л.д. 1).

Рапортом О/Д МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8, согласно которому ... в 11.05 поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что неизвестное лицо за автомагазином «Колеса Даром» на 93 км. автодороги Тюмень-Омск осуществило свалку использованных покрышек (л.д. 6)

Письменными объяснениями ФИО10 от ..., согласно которым, ... ФИО10 проходил по прилегающей территории его магазина «Колеса Даром», неподалеку от магазина в яме с водой увидел автомобильные покрышки. Посмотрев видеозапись с камер наблюдения магазина, было установлено, что ... в 19 часов 40 минут к зданию магазина подъехала автомашина ВАЗ 2107 ярко синего цвета, за ней подъехал грузовой автомобиль желтого цвета VOLVO, в кузове которого находились автомобильные покрышки, которые были выгружены в яму с водой около магазина. После чего автомобиль VOLVO в 20 часов 10 минут снова привез полный кузов автопокрышек и выгрузил их в яму с водой около здания магазина (л.д. 7).

Письменными объяснениями ФИО2 от ..., согласно которым ... он подъехал к шиномонтажной мастерской по ... на личном автомобиле VOLVO желтого цвета. Рабочие и ФИО1 загрузили автомашину бывшими в употреблении автопокрышками. ФИО1 сказал отвезти автопокрышки к автомагазину «Русшина», пояснил, что там имеется большая яма, в которую нужно выгрузить покрышки. Он повез автопокрышки к автомагазину «Русшина», а ФИО1 и еще один работник поехали на автомобиле ВАЗ 2107 чтобы показать место, где выгружать автопокрышки. По приезду на место он выгрузил автопокрышки, а ФИО1 и его работник стаскали автопокрышки в овраг с водой рядом с магазином. После выгрузки он поехал загрузиться во второй раз, вновь привез полный кузов автопокрышек и снова вывалил возле автомагазина «Русшина». ФИО1 и его работник перетаскали автопокрышки в овраг (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 10,11,12).

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что по просьбе ФИО1 он помог загрузить автопокрышки в июне, июле, августе 2022 г., которые увезли на склад адреса, которого он не знает. При разгрузке в воду автопокрышки не бросали.

Из показаний ФИО5 следует, что летом 2022 г. в вечернее время около 4-5 часов они загрузили покрышки в грузовик VOLVO госномер ... и выгрузили на шиномонтажке «Колеса даром».

К свидетельским показаниям ФИО6 и ФИО11 в части отрицания сброса покрышек в яму с водой рядом с территорией шиномонтажки «Колеса даром» суд относится критически и не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Представленные суду документы: договор хранения автопокрышек от ..., акт приема передачи автопокрышек на хранение от ..., акт возврата автопокрышек от ... не опровергают вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в целях недопущения совершения подобных правонарушений суд считает, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский») ИНН <***>, КПП 720701001 на счет 03..., в Отделение Тюмень Банка России//УФК по ..., БИК 017102101, КБК 18..., ОКТМО 71703000, УИН: 18..., - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья М.В. Толстоухова