Дело №
УИД: 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> трудовой книжки БТ-II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснования заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на заявителя была оформлена трудовая книжка БТ-II № при устройстве на работу в Константиновский завод «ВТОРЧЕРМЕТ» (Украина, <адрес>, Константиновка, <адрес>, машинистом крана (Крановщик)). При обращении за назначением трудовой пенсии выяснилось, что в вышеуказанной трудовой книжке на титульном листе была неверно написана дата рождения заявителя: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ». Впоследствии работодатель внес исправления даты рождения на обложке трудовой книжки с проставлением печати и подписи/инициалов лица, исправившего запись. Также работодатель внес исправления в фамилию заявителя на основании свидетельства о заключении брака. Согласно Свидетельству о рождении, аттестату об окончании среднего (полного) общего образования, документу, содержащего верные сведения об имени и дате рождения дата рождения ФИО1 значится как «ДД.ММ.ГГГГ». Согласно свидетельства о браке имя заявителя значится как «ФИО1». Данные сведения были искажены при внесении их в трудовую книжку и в дальнейшем исправлены работодателем.
Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, а также находится в зоне СВО, что препятствует внесению исправлений в правоустанавливающий документ в ином порядке.
Установление данного факта требуется заявителю для оформления пенсии.
В судебном заседании заявитель поддержала иск по доводам, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица не прибыл, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Судом установлено, что заявителю ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем в указанном документе внесены исправления в фамилию заявителя, зачеркнуты фамилии: «Веретенникова», «Грядун» с проставлением печати и подписи/инициалов лица, исправившего запись.
Также внесены исправления в дату рождения заявителя, зачеркнута дата: «ДД.ММ.ГГГГ» и исправлена на: «ДД.ММ.ГГГГ», с проставлением печати и подписи/инициалов лица, исправившего запись.
Согласно паспорта, свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака правильное написание ФИО заявителя: «ФИО1», дата рождения: «ДД.ММ.ГГГГ».
Поскольку принадлежность трудовой книжки заявителя подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> трудовой книжки БТ-II №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева