УИД: 23RS0002-01-2023-006035-49
Дело № 1 - 823/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи 04 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района Толпегиной В.Е.,
подсудимой ФИО2,
защитника адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение №7483 и ордер №241166 от 04.09.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Красная Поляна Адлерского района Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, у ФИО1, которая находилась в комнате №, в отеле «Атлант Sky» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрала имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в комнате №, отеля «Атлант Sky» расположенного по адресу: <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1, находясь в комнате №, в отеле «Атлант Sky» расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты>, похитила принадлежащее ФИО3, имущество, а именно мужские духи фирмы «Tom Ford» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в общей в сумме 39 000 рублей, которые находились на прикроватном столике.
С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, ФИО1, с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность, имущество ФИО3, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором он ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ему материальный ущерб, каких либо претензий к подсудимой не имеет, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и они ему понятны. также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимая и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон, относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.
Рассмотрев поступившее заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявления потерпевшего, по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено подсудимая ФИО1 в полном объёме возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданкой РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимой.
Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отеля «Атлант Sky» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Хранящийся в материалах дела – хранить там же..
Мужские духи фирмы «Tom Ford», денежные средства в сумме 39 000 рублей, хранящиеся у законного владельца ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности.
На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий